Защита чести и достоинства и деловой репутации в системе мвд

Защита деловой репутации ОВД в современных условиях

Образ Министерства внутренних дел складывается из имиджа каждого сотрудника, поэтому репутация полицейского не может рассматриваться только как его частное дело.

Характер современного информационного потока СМИ не всегда объективно отражает работу органов внутренних дел. Это негативно влияет и на самих сотрудников, которые честно выполняют свой долг. В этих условиях отстаивание интересов системы МВД России, активная позиция ОВД по защите своей репутации, чести и достоинства своих сотрудников реально способствуют формированию положительного образа сотрудника полиции.

За последнее время для качественных преобразований Министерства и работы каждого сотрудника сделано очень многое. Сформирована специальная законодательная база, осуществляется техническое перевооружение, происходит формирование положительного образа сотрудника полиции. Вместе с тем, нельзя не признать, что негативные события последнего времени дают повод для не всегда объективных критических публикаций.

Мониторинг СМИ показывает, что в отношении ОВД публикуется больше отрицательной информации, чем в отношении Министерства обороны, Генеральной прокуратуры, ФСБ, МЧС, ФНС России и других федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, лучшие образцы героизма, проявляемого нашими сотрудниками, крайне редко находят отражение на страницах газет и в электронных СМИ.

Необходимо разобраться в причинах, побуждающих масс-медиа тиражировать негативную информацию об ОВД. Зачастую рассматриваемые публикации являются своеобразным методом поднять рейтинг того или иного издания либо популистским способом прослыть борцами с коррупцией, иногда – попросту местью за правомерные действия сотрудников полиции, проводящих оперативные мероприятия.

Массовое информационное воздействие возможно только в отношении той организации, которая недостаточно тесно работает со СМИ, не может в рамках предоставленных законодательством прав парировать нападки в этой информационной борьбе, не реагирует на соответствующие публикации, а также не использует предоставленные законом возможности для опровержения распространяемой недостоверной информации.

Образ МВД России в глазах населения нашей страны складывается из имиджа каждого сотрудника ОВД Российской Федерации, и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться как исключительно его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественности необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки со стороны соответствующих должностных лиц.

При установлении органом внутренних дел факта использования в публикации недостоверной информации честь, достоинство сотрудников ОВД Российской Федерации и деловая репутация подразделений системы МВД России, являющихся неимущественным правом, подлежат безусловной защите. В качестве позитивного примера такой работы приведу конкретную ситуацию, сложившуюся в Ярославской области. В газете «Комсомольская правда» опубликовано интервью руководителя СУ СК Российской Федерации по Ярославской области «Львиная доля должностных преступлений совершается милиционерами». Данная публикация вызвала большой общественный резонанс.

На защиту деловой репутации сотрудников органов внутренних дел встали ветераны и через газету «Комсомольская правда» обратились к автору статьи с открытым письмом «Кто откликнется на ваш крик «Милиция!», если нас сократить». В опубликованном письме приведены конкретные цифры, которые доказывают несостоятельность доводов должностного лица, обращается внимание на героические страницы истории ярославской милиции, указано, сколько сотрудников погибло при исполнении служебных обязанностей и награждено государственными наградами.

Вместе с тем проводимая в настоящее время работа по организации защиты чести и достоинства сотрудников ОВД и деловой репутации подразделений системы МВД России явно недостаточна.

Анализ судебно-исковой работы в 2010–2011 годах свидетельствует о том, что уделяется недостаточно внимания вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации как со стороны граждан и организаций, так и со стороны сотрудников ОВД Российской Федерации и подразделений системы МВД России. В общем массиве рассмотренных дел иски данной категории исчисляются лишь десятками.
Вместе с тем, при подаче соответствующего искового заявления ОВД с высокой степенью вероятности добиваются победы. В качестве должной защиты интересов органов и сотрудников внутренних дел приведу следующие примеры:

Пример первый:
16 февраля 2011 года в интернет-издании «Ульяновск online» для сведения широкого круга лиц опубликован репортаж журналиста К., содержащий информацию о задержании 13 февраля 2011 года сотрудниками ГИБДД депутата Ульяновской Городской Думы и изъятии у него «травяной смеси» с дальнейшим направлением на экспертизу. 18 и 20 февраля 2011 года указанное интернет-издание обнародовало обращение журналиста к Президенту Российской Федерации и Губернатору Ульяновской области, а также статьи редактора «Ульяновск online», содержащие сведения о том, что депутат встречался с начальником УВД, после чего «из базы данных компьютера исчез протокол задержания, сотрудник ГИБДД, производивший задержание депутата, написал рапорт об увольнении». Комментарии посетителей сайта показали живой интерес граждан к подобного рода информации, публикации вызвали общественный резонанс.

По фактам, изложенным в публикациях, отделом собственной безопасности УМВД незамедлительно была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что вся информация является вымыслом авторов и не соответствует действительности.

По результатам рассмотрения искового заявления, предъявленного управлением, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2011 года исковые требования УВД по Ульяновской области и начальника УВД удовлетворены. Кассационным определением Ульяновского областного суда решение суда оставлено без изменений, кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Пример второй:
В газете «Хабаровский экспресс» 5–12 января 2011 года и на сайте The Moscow Post в сети Интернет была опубликована статья «Спрут» в генеральских погонах?» В указанной статье в уничижительной форме изложена информация, не соответствующая действительности, порочащая заместителя начальника УВД по Хабаровскому краю и сотрудника милиции.

Правовым отделом УМВД России по Хабаровскому краю был подготовлен проект искового заявления и собраны письменные доказательства. 25 февраля 2011 года заместитель начальника УВД подал в Центральный районный суд г. Хабаровска иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против редакции газеты «Хабаровский экспресс», редакции электронной газеты The Moscow Post и автора статьи Т., просил обязать ответчиков принести в его адрес официальные извинения, опубликовать опровержение ложных сведений и взыскать с них компенсацию морального вреда в символической сумме.

Правовым отделом УМВД России по Хабаровскому краю принято участие в гражданском судопроизводстве. 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены судом первой инстанции. Кассационным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Как показывает практика, защита чести, достоинства и деловой репутации требует комплексного подхода к решению данной проблемы, скоординированных усилий различных подразделений ОВД, и начинаться данная работа должна на «дальних рубежах обороны» – при мониторинге публикаций в СМИ.

УОС МВД России и пресс-службами территориальных органов МВД России в обязательном порядке должен проводиться мониторинг публикаций, относящихся к деятельности соответствующего подразделения системы МВД России и его сотрудников. При выявлении публикаций в СМИ их графические копии должны предъявляться руководителю подразделения для оценки и принятия при необходимости должных мер реагирования.

Однако срок доведения данной информации пресс-службами до сведения начальников подразделений различен. Так, например, в ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу, УМВД по Архангельской области предусмотрено ежедневное доведение информации, а в УМВД России по Амурской области, Омской академии МВД России – по мере выхода публикаций.
Руководителем подразделения осуществляется оценка публикаций, и при предварительном установлении признаков их негативности и (или) недостоверности дается указание о проведении проверки обоснованности содержащихся в них сведений и принятии возможных мер по их дальнейшему оспариванию.

Проверка обоснованности изложенных фактов в отношении сотрудника ОВД может осуществляться в рамках служебной проверки. Проведение проверки может быть поручено сотрудникам подразделения собственной безопасности или подразделениям по работе с личным составом.
В настоящее время порядок проведения данных проверок закреплен в соответствующих правовых актах ГУ МВД России по Свердловской области, МВД по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по Архангельской, Ивановской и Костромской областям, а также в ряде других подразделений.
По результатам проведения служебной проверки, помимо отражения ее результатов, должны указываться рекомендации по организации защиты чести и достоинства сотрудников, а также деловой репутации органа внутренних дел.
Одновременно необходимо помнить и об оборотной стороне медали – привлечении к соответствующей ответственности наших сотрудников при подтверждении данной информации. Но это – отдельный вопрос, и относится он к непосредственной компетенции руководителей ОВД.

При установлении необъективности публикации в СМИ должностные лица обязаны путем реализации механизма соответствующей правовой защиты незамедлительно применять меры по восстановлению неимущественных прав подразделения системы МВД России и (или) рекомендовать сделать это непосредственно сотруднику ОВД Российской Федерации.

Указанные мероприятия заключаются в следующих трех направлениях деятельности:
1. Одним из способов реагирования на недостоверную информацию в СМИ является ее опровержение либо реализация права на ответ.
В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» сотрудник ОВД или подразделение системы МВД России вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям указанного Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены СМИ.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

В соответствии со статьей 44 Закона о СМИ опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Перечни оснований отказа в опровержении недостоверных сведений приведены в статье 45 Закона о СМИ.
В соответствии со статьей 46 Закона о СМИ сотрудник ОВД или подразделение системы МВД России, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются те же правила, что применяются и при направлении опровержения, о котором указано выше.
Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.
Кроме того, следует учитывать, что распространение сведений может осуществляться не только СМИ, но и третьими лицами.

2. Вторым по порядку, но, вероятно, наиболее часто встречающимся в деятельности ОВД является судебно-исковой порядок защиты чести и достоинства сотрудника ОВД и деловой репутации подразделений системы МВД России.
Я уже привел некоторые статистические данные, характеризующие работу ОВД в этом направлении. Цифры говорят сами за себя, и они неутешительны. Исков слишком мало.

Hеобходимо отметить четыре аспекта, характеризующих суть оказания правовой помощи подразделениями системы МВД России:
1. Правовая помощь оказывается сотрудникам ОВД в защите их прав и свобод по делам, возникшим при реализации ими своих должностных обязанностей.
2. Правовая помощь оказывается сотрудникам ОВД по делам, не связанным с предъявлением каких-либо требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в том числе как к федеральному органу исполнительной власти и (или) его органам, подразделениям, организациям и службам системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
3. Сотрудники, оказывающие правовую помощь, не могут осуществлять процессуальные и иные полномочия других должностных лиц.
4. Правовая помощь оказывается в рамках законодательства Российской Федерации и не допускает вмешательства в деятельность соответствующих следственных, оперативных, судебных и иных органов с использованием непроцессуальных обращений и иных способов, использующих служебное положение.
Объем оказания помощи и условия ее оказания неоднозначны, в нормах гражданского и уголовного процессуального законодательства имеются определенные особенности, определяющие различные объемы прав, предоставляемых участникам соответствующего процесса.

В качестве примера возможности такой работы приведу ситуации, сложившиеся в ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, где правовое подразделение совместно с ветеранской организацией принимало участие в оказании правовой помощи трем оперуполномоченным, осуществлявшим задержание гражданина К.

В июле 2011 г. в Следственное управление Следственного комитета России по ПФО из Следственного комитета России поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ о проведении дополнительной проверки по возможным фактам применения насилия сотрудниками милиции в отношении К. (подозреваемый по уголовному делу). Согласно объяснению К., изменившему ранее данные показания, при задержании в аэропорту, в пути следования, в здании, занимаемом ГУ МВД России по ПФО, он якобы неоднократно избивался сотрудниками милиции, проводившими задержание.
В результате проведения доследственной проверки, несмотря на наличие очевидных противоречий, сотрудниками следственного управления возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении трех сотрудников ГУ МВД России по ПФО.
Сотрудникам, привлекаемым к уголовной ответственности, правовым подразделением оказывалась постоянная консультационная помощь. Были выработаны единая стратегия и тактика защиты. Ветеранской организацией Главного управления для защиты сотрудников был нанят адвокат, специализирующийся по данной категории уголовных дел.
Принятыми мерами в марте 2012 года указанное уголовное дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
К. объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия.
Как говорится, такая защита дорогого стоит, и сотрудники, за дальнейшую судьбу которых вступились и подразделение системы МВД России, и ветеранская организация, в дальнейшем будут бескомпромиссно исполнять свой долг, понимая, что при их обоснованных действиях подразделение ОВД всегда придет им на выручку.
На аналогичной основе может быть оказана правовая помощь по фактам противоправных посягательств в отношении сотрудника ОВД Российской Федерации, военнослужащего внутренних войск МВД России, государственного гражданского служащего и работника системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Хотелось бы сказать и о методической роли ОВД в организации защиты чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо распространять положительный опыт, выработанный в подразделениях. Самый простой и наглядный способ – это подготовка и направление в подчиненные подразделения обзоров соответствующей судебной практики и методических рекомендаций.

Генерал-майор внутренней службы
Александр Авдейко,
начальник Договорно-правового
департамента МВД России

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области»

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников подразделений системы МВД России

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников подразделений системы МВД России

По статистике, оскорбления и угрозы наносятся государственным служащим в России чуть ли ни ежедневно. Участь эта не минует и тех, кто по роду своей деятельности наиболее часто сталкивается с нуждами простых граждан – сотрудников полиции. Многочисленные нападки и публичные язвительные комментарии в их адрес, к сожалению, прижились и стали не только привычным явлением, подчас даже нормой. Беда в том, что многочисленные информационные ресурсы, словно сговорившись «популяризуют» негативное отношение к российской правоохранительной системе и госслужащим. Таким образом формируется подсознательное негативное общественное мнение. Между тем целеноправленные действия по подрыву авторитета и доверия могут квалифицироваться как дискредитация.

Кампания по дискредитации органов внутренних дел продолжается уже не первый год. Ее всплеск, пришедшейся на время после распада Советского Союза, был обусловлен прежде всего активизацией криминальных кругов в период проведения рыночных реформ. Как представляется, для них эта форма борьбы была относительно простым средством противодействия предпринимаемым государством усилиям по привлечению к ответственности за совершаемые преступления. Сегодня очевидно: пора отказываться от привычки мириться с изливающимся с телеэкранов и из Интернета валом негатива о жизни и работе сотрудников органов внутренних дел.

Тема защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и подразделений системы МВД России является сегодня одним из наиболее важных направлений работы министерства. Ключевое звено всей правоохранительной системы охраны, которому принадлежит особая роль в обеспечении стабильного развития Российского государства, не может оставаться безучастным к необходимости укрепления авторитета сотрудников.

О внимании, которое уделяется вопросам защиты ведомства от дискредитации, свидетельствует, например, такой факт: термин «дискредитация» закреплен в ведомственных документах, которыми регламентируется деятельность по обеспечению собственной безопасности. Таким образом, обозначена роль подразделений собственной безопасности МВД России. Непосредственно этими вопросами занимается созданный в структуре ГУСБ МВД России отдел защиты деловой репутации органгов внутренних дел и организации пропагандисткой работы. Установленный нормативными документами министерства алгоритм его работы строится на отслеживании или, как принято говорить, организации мониторинга размещаемых в прессе публикаций. Это позволяет выявлять несоответствующие действительности материалы порочащего характера в прессе и на различных сайтах сети Интернет. По фактам распространения недостоверной информации проводятся проверки, а на завершающем этапе принимаются такие меры защиты, как опровержение недостоверной информации и ее удаление, а также оказание содействия сотрудникам по защите их интересов в суде. На стадии становления работы отдела¸ конечно же приходилось решать многочисленные проблемы.

В частности, возникал вопрос, как оценивать степень распространенности такого отрицательного социально-правового явления, как дискредитация, а также эффективность принимаемых мер борьбы с ним. Дело в том, что до недавнего времени официальной ведомственной статистики, которая бы позволяла оценить состояние борьбы с дискредитацией, не существовало. Это вызывало затруднения в принятии руководством министерства управленческих решений и выработке адекватных мер реагирования. В связи с эти ГУСБ МВД России инициировано внесение изменений в форму статистической отчетности министерства.

Весьма примечательно, что руководство министерства подержало инициативу Главного управления собственной безопасности МВД России о проведении мероприятий по получению доказательств систематического распространения сюжетов о совершении сотрудниками полиции противоправных действий в телевизионных сериалах. Например, такие исследования проводятся в Москве Центром социокультурных экспертиз.

Касаясь форм дискредитации сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить те из них, которые представляют наибольшую общественную опасность. Это оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос и клевета. Обращает на себя внимание, что наибольшее количество уголовных дел возбуждалось за совершение преступлений в отношении сотрудников, которые по роду своей деятельности наиболее часто вступают в непосредственный контакт с гражданами. Именно они в большинстве своем формируют образ полицейского в глазах населения. Это сотрудники ППСМ, вневедомственной охраны, подразделений Госавтоинспекции и участковые уполномоченные полиции.

Деятельность отдела как нельзя более красноречиво характеризуют цифры.

В первом полугодии 2014 года на информационных ресурсах выявлено свыше 340 материалов, связанных с распространением несоответствующих действительности и порочащих органы внутренних дел и их сотрудников сведений.

Из числа выявленных, по материалам подразделений собственной безопасности, а также обращениям сотрудников полиции в подразделения Следственного комитета возбуждено 65 уголовных дел, в большинстве своем – по статье «оскорбление представителя власти», чуть меньше – по статьям «заведомо ложный донос» и «клевета».

Один из клеветнических «примеров» приведен на официальном сайте УМВД России по Вологодской области. Пресс служба подразделения разместила сообщение, озаглавленное «Жительница Вытегры осуждена за заведомо ложный донос в отношении сотрудников». В нем рассказывается о том, что сотрудники регионального подразделения собственной безопасности сопровождали материал проверки по поступившему заявлению гражданки К. о неправомерном применении физической силы сотрудниками полиции в отношении нее и еще одного человека. В суде заявленные сведения не подтвердились, и гражданка К. признана виновной в заведомо ложном доносе. Между тем, как свидетельствуют данные проведенных ранее исследований, доля регистрируемых преступлений не превышает 30 % по такому составу, как публичное оскорбление представителя власти, а клевета и заведомо ложный донос¸ в форме которых наиболее часто осуществляется дискредитация сотрудников, регистрируются лишь в 17 и 15% случаев соответственно. Таким образом, справедливо говорить о том, что их фактическое количество намного превышает зафиксированные статистические показатели.

Поэтому немаловажным направлением деятельности отдела остается защита сотрудников от дискредитации в гражданско-правовом порядке.

Так, в первом полугодии текущего года в суды подано 70 исковых заявлений. 53 из них – в защиту чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и 17 – в защиту деловой репутации подразделений. К настоящему времени судами удовлетворено 23 иска, то есть практически третья их часть. По другим заявлениям еще проводится работа.

Обращает на себя внимание то, что весомую долю исковых заявлений составляют обращения руководителей, и это обосновано, поскольку именно руководитель является лицом возглавляемого им подразделения. В силу этого он должен являть собой образец честной и безукоризненной службы по которому станут судить и о его подчиненных. Одним из примеров такого подхода может служить случай из практики пермского регионального подразделения собственной безопасности.

В сентябре минувшего года в полицию поступило обращение гражданина К., который обвинял одного из руководителей краевого подразделения внутренних дел в организации сети коммерческих предприятий. Информация аналогичного содержания появилась на различных форумах в сети Интернет.

Подполковник внутренней службы обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Весной текущего года Свердловский районный суд признал распространенные гражданином К., сведения не соответствующими действительности.

Существенная доля исков в защиту чести, достоинства и деловой репутации подавалась сотрудниками подразделений Госавтоинспекции.

Также достаточно высокую активность в этом вопросе проявляют сотрудники подразделений уголовного розыска, вневедомственной охраны и следствия.

Деятельность отдела не ограничивается вопросами судебной защиты от дискредитации. Не секрет, что распространение в сети Интернет недостоверной информации формирует негативное общественное мнение об органах внутренних дел и их сотрудниках в целом. Систематическое ежедневное отслеживание и анализ информации позволяют принимать оперативные меры по опровержению и удалению большинства негативных публикаций, выявлять источники их появления, блокировать действия лиц, распространяющих их. Для этого в минувшем году ГУСБ МВД России развернута работа по удалению из сети Интернет контента, дискредитирующего органы внутренних дел, начата она в территориальных подразделениях органов внутренних дел.

В целом сегодня можно сказать, что развернутая работа повлекла повышение активности самих сотрудников в своей защите. Так согласно результатам проведенного опроса, 70% сотрудников, столкнувшись с дискредитацией, настроены на опровержение порочащих сведений в судебном порядке как при содействии правового подразделения и пресс-служб, так и самостоятельно.

Надо отдать должное возможностям подразделений специальных технических мероприятий при установлении злоумышленников, порочащих сотрудников полиции в сети Интернет. Анонимно или скрываясь под вымышленными именами, эти люди, бывает используют программы, которые позволяют замаскировать IP адрес пользователя и анонимно перемещаться по любым сайтам. Хочу обратить внимание, что в связи с возрастающей актуальностью темы дискредитации сегодня рассматривается вопрос о совершенствовании федерального законодательства в области защиты нематериальных благ сотрудников органов внутренних дел, в том числе по решению проблемы установления владельцев сайтов или лиц, ответственных за размещение информации на сайтах, которые зарегистрированы и расположены на территории других государств вне юрисдикции правоохранительных органов Российской Федерации.

Полковник полиции А. Донченков, старший оперуполномоченный 4 отдела 1-го Управления

Приказ МВД РФ от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России”

В целях повышения эффективности взаимодействия подразделений центрального аппарата МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации*(1), а также деловой репутации органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России*(2) в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации — приказываю:

1. Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России:

1.1. Ежедневно проводить мониторинг размещенных в средствах массовой информации*(3) и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках, военнослужащих, гражданских служащих и работниках.

1.2. Проводить проверки по фактам распространения в СМИ, сети Интернет и иными способами недостоверной информации и сведений, порочащей честь и достоинство сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловую репутацию подчиненного подразделения*(4).

1.3. При подтверждении данных о распространении не соответствующих действительности сведений либо иных сведений, ущемляющих права и законные интересы*(5) сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников или подразделения:

1.3.1. Принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации.

1.3.2. Оказывать правовую помощь сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

1.4. Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие мер дисциплинарного и иного характера к виновным сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам при подтверждении распространенных фактов совершения ими правонарушений, проступков или иных противоправных действий.

1.5. Организовывать информирование сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников об оказании правовой помощи при опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

1.6. Направлять в УОС МВД России информацию о результатах деятельности по опровержению недостоверных сведений для доклада руководству Министерства и размещения на официальном сайте МВД России, а также обнародования иным способом.

2. УОС МВД России (А.В. Пилипчуку):

2.1. Проводить ежедневный мониторинг СМИ и сети Интернет с целью выявления недостоверных публикаций, связанных с деятельностью руководства Министерства, подразделений и сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

2.2. Информировать руководство Министерства, ГУСБ МВД России, ДГСК МВД России и заинтересованного руководителя (начальника) подразделения о фактах распространения в отношении его, возглавляемого им подразделения и сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников недостоверной информации для ее оценки и принятия решения по опровержению.

2.3. Оказывать методическую и практическую помощь подразделениям в подготовке и направлении в СМИ материалов, опровергающих недостоверные публикации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»*(6).

3. ГУСБ МВД России (А.И. Макарову) совместно с ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко):

3.1. Проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки по фактам распространения недостоверной и порочащей информации в отношении руководства Министерства, руководителей (начальников) подразделений, а также по поручению Министра внутренних дел Российской Федерации — сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, о результатах которых информировать Министра и заинтересованных руководителей (начальников) подразделений.

3.2. Обеспечивать по запросам подразделений представление материалов, необходимых для организации защиты чести и достоинства сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловой репутации подразделения, за исключением материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

4. ДПД МВД России (А.Г. Авдейко):

4.1. Осуществлять координацию деятельности правовых подразделений главных управлений (департаментов, управлений) центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, оперативно-территориальных объединений внутренних войск, соединений и воинских частей, научно-исследовательских организаций и образовательных учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных организаций, учреждений и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации*(7), по оказанию правовой помощи сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в защите их прав и свобод по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

4.2. Оказывать необходимую методическую и практическую помощь органам внутренних дел и подразделениям центрального аппарата МВД России в опровержении недостоверной информации в судах.

4.3. С учетом складывающейся правоприменительной практики и по результатам ее анализа вносить руководству Министерства предложения о мерах по совершенствованию правовой защиты чести и достоинства сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

5. ГКВВ МВД России (С.В. Бунину) обеспечить взаимодействие между органами управления внутренними войсками МВД России, соединениями и воинскими частями внутренних войск МВД России по организации защиты чести и достоинства военнослужащих и гражданского персонала, а также деловой репутации внутренних войск.

6. Руководителям (начальникам) территориальных органов, организаций и подразделений системы МВД России в срок до 1 декабря 2012 года привести в соответствие с требованиями настоящего приказа имеющийся порядок взаимодействия органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

7. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и подразделений системы МВД России является сегодня одним из наиболее важных направлений работы.

Кампания по дискредитации органов внутренних дел продолжается уже не первый год. Её всплеск, пришедшийся на период после распада Советского Союза, был обусловлен, прежде всего, активизацией криминальных кругов при проведении рыночных реформ. Для них это было и остаётся средством противодействия привлечению к ответственности за совершаемые преступления. Что касается форм дискредитации сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить те, что представляют наибольшую общественную опасность. Это оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос и клевета.
Сегодня очевидно: пора отказываться от привычки мириться с льющимся с телеэкранов и со страниц Интернета валом неоправданного негатива. Организации мониторинга размещаемых в прессе публикаций позволяет выявлять не соответствующие действительности материалы порочащего характера в изданиях и на различных интернет-сайтах. По фактам распространения недостоверной информации проводятся проверки, а на завершающем этапе принимаются такие меры защиты, как опровержение информации и её удаление, а также оказание содействия сотрудникам по защите их интересов в суде.

В приказе МВД РФ от 02.10.2012 года №900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» утвержден алгоритм ведомственной защиты чести и достоинства, а также деловой репутации как органа в целом, так и сотрудников ОВД. Введена в действие система «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и правонарушениях, совершенных сотрудниками ОВД. Во всех территориальных органах МВД России комплексно и на постоянной основе изданы приказы, регламентирующие оказание правовой помощи сотрудникам ОВД и алгоритм действий по их защите. Ведется ежедневный мониторинг СМИ в целях выявления негативных публикаций, о деятельности полиции. При установлении публикаций, связанных с негативной информацией в отношении стражей порядка, незамедлительно назначается и проводится служебная проверка на предмет обоснованности изложенного. Если приводимые в статье, репортаже данные соответствуют действительности, то в отношении виновных сотрудников принимаются, строгие меры юридической ответственности. Следует отметить, что в текущем 2015 году дискредитирующих публикаций в СМИ в отношении сотрудников ОМВД России по Нагайбакскому району не публиковалось.

Органы внутренних дел, являясь органами исполнительной власти государства в сфере правоохранительной деятельности, обладают статусом юридических лиц и имеют право быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому, защита деловой репутации сотрудников и подразделений ОВД является нормой права в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ. Сотрудники в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждане, имеющие специальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника и любого гражданина, но вместе с тем, в целях создания позитивного образа МВД России в обществе, данное право необходимо рассматривать и как обязанность. Наличие обязанностей повышает требования к сотрудникам ОВД, что обуславливает возможность и необходимость предоставления государством и реализации самими сотрудниками ОВД определенных прав и свобод. Наличие прав и свобод требует повышенного внимания к исполнению обязанностей сотрудником ОВД, которые определены в соответствии с его статусом.

Сотрудник ОВД является важным звеном государства и общества, поэтому он должен особо защищаться государством. Кроме того, особой защите подлежит его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку дискредитация сотрудника ОВД, как представителя власти, не может отражаться на авторитете МВД России в целом.

Юрисконсульт ОМВД России по Нагайбакскому району Кристина Киртьянова

Памятка по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Памятка разработана для использования в практической деятельности по вопросам оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел в случае реализации их права на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также стимулирования к самостоятельному обращению сотрудников органов внутренних в судебные органы с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации.

  1. 1.Общие положения

В настоящее время негативные и зачастую необъективные публикации в отношении подразделений системы МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации занимают значительный объем всех публикуемых средствами массовой информации статей. Образ МВД России складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только как его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественного мнения, повышения уровня доверия к МВД России со стороны граждан необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести достоинства и деловой репутации как граждане Российской Федерации, имеющие специальный социальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника (как и любого гражданина), но вместе с тем, в целях создания положительного образа органов внутренних дел в обществе, а также в связи с обладанием специальным социальным статусом – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации данное право необходимо рассматривать как обязанность.

В целях организации защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел, деловой репутации органов внутренних дел, организаций и подразделений системы МВД России в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации издан приказ МВД России от 2 октября 2012г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России».

Правовые основы организации судебно-исковой защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел и деловой репутации подразделений системы МВД России составляют:

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная в России Федеральным законом от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;

• Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ, принятая 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы;

• статья 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948г. Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства;

• Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), который в статье 17 провозглашает, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства;

• Конституция Российской Федерации;

• Правовые позиции Европейского суда по правам человека, выраженные в его постановлениях;

• Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

• Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[1];

• Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации:

— от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

— от 15 июня 2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

  1. 2.Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В ст. 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям — один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку — охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предметом регулирования гражданского законодательства являются следующие виды правоотношений: имущественные и личные неимущественные правоотношения. Личные неимущественные правоотношения представляют собой отношения субъектов гражданского права, складывающиеся по поводу нематериальных благ и урегулированные нормами соответствующей отрасли права.

Наряду с другими к нематериальным благам ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (ст. 150 ГК РФ). Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, и есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Честь, достоинство или деловая репутация выступают как объект этих отношений, то есть то, по поводу чего они складываются.

Достоинство в его традиционном понимании есть совокупность каких-то качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, то есть самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

Честь, в свою очередь, есть достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Репутация же есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте. Безусловно, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке.

Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

Каждый человек имеет ту или иную самооценку, так или иначе представляет свое место, положение в обществе. У него имеется свое представление о том, какой, на его взгляд, он пользуется репутацией. При этом он исходит из своего понимания имеющихся у него достоинств и недостатков, и того, как эти достоинства и недостатки могут быть оценены другими людьми, обществом. Это и есть достоинство человека, то есть его внутренняя самооценка своих качеств.

Внешняя же оценка этого человека окружающими не всегда может совпадать с внутренней оценкой человеком своих достоинств и недостатков. В обществе складывается свое понимание тех или иных благ, ценностей, их значимости, соответственно, и свое представление о достоинствах (недостатках) конкретного индивида. И это представление не всегда адекватно собственной оценке человека. Общество к тем или иным недостаткам индивида может относиться более благосклонно, чем к другим, в то время как сам человек может оценить их по-своему.

Исходя же из анализа действующего российского законодательства, для права не имеет значения то, что человек думает о себе, как оценивает себя, пока не будет установлено соответствие самооценки с тем, как его оценивает общество. Для права имеет значение та самооценка индивида, которая в той или иной степени совпадает с его общественной оценкой. Именно эта степень совпадения и подлежит защите, в том числе и в судебном порядке.

Фактически получается, что социальная (внешняя) оценка индивида подлежит защите в полном объеме, внутренняя же оценка защищается только в той степени, в которой она совпадает с внешней, так как защищается она лишь постольку, поскольку именно такую же оценку качествам человека дает общество.

  1. 3.Способы защитычести и достоинства, деловой репутациисотрудников органов внутренних дел

Действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства. На это было обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности, в нем разъяснялось, что при наличии в действиях лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, состава преступления оскорбления или клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения статьи о защите деловой репутации применяются и к порядку защиты деловой репутации органов внутренних дел как юридических лиц.

Опровержение распространенных порочащих сведений в рамках статьи 152 ГК РФ допустимо при наличии следующих трёх условий:

1. Сведения должны быть порочащими. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении сотрудником или органом внутренних дел действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют их честь и достоинство, а также деловую репутацию.

2. Сведения должны быть распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников или деловую репутацию органов внутренних дел, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной (в том числе устной) форме хотя бы одному лицу.

3. Сведения не должны соответствовать действительности. Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Требование об опровержении порочащих сведений в порядке ст. 152 ГК как предмет иска является главным, но не единственным. Российское законодательство выделяет целый ряд требований, так или иначе связанных с защитой чести, достоинства или деловой репутации. Все они могут быть заявлены потерпевшим совместно с требованием об опровержении. Так, сотрудник имеет право требовать замены документа, содержащего порочащие сведения и исходящего от организации, учреждения или предприятия.

Порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ, регламентирован ст. 44 Закона о СМИ. Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Также необходимо отметить, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Вместе с тем, следует учитывать, что анализ сложившейся судебной практики по делам обозначенной категории, позволяет сделать вывод о том, что опровержение — это не вид ответственности. Соответственно, ссылка СМИ на освобождение от ответственности на основании положений ст. 57 Закона о СМИ не обоснована.

Одним из способов реагирования на недостоверную информацию в СМИ является право на ответ. На практике такая форма гражданско-правовой защиты не широко используется. Вместе с тем, именно обозначенный способ реагирования на недостоверную информацию в СМИ является самым оперативным. При этом, для реализации права на ответ достаточно обоснования несостоятельности, несоответствия действительности распространенных суждений, кроме того нет необходимости доказывать порочащий характер сведений.

Неиспользование данной нормы дает возможность усомниться в компетенции, правой грамотности сотрудников органов внутренних дел и их умении использовать нормативные правовые акты в своей деятельности.

В соответствии со ст. 46 Закона о СМИ сотрудник органов внутренних дел или подразделение системы МВД России, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Еще одним из способов судебной защиты сотрудников органов внутренних дел от распространенных в отношении их заведомо ложных сведений, порочащих и унижающих их честь и достоинство, в том числе и в неприличной форме, является обращение сотрудников за защитой своих прав и законных интересов в рамках статьи 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[2].

Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей возбуждаются прокурором. В связи с чем, сотрудники должны обратиться в прокуратуру с заявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ, рассматриваются федеральными судьями судов общей юрисдикции.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5 КоАП РФ).

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принимается по заявлению лица, содержащего достаточные данные о наличии события правонарушения. Заявление в прокуратуру подается в двух экземплярах. На экземпляре заявителя проставляется входящий регистрационный номер и дата регистрации, свидетельствующие о принятии заявления.

О возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное постановление, в случае отказа – мотивированное определение.

Поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ может быть поступление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Необходимыми данными о наличии события подобного административного правонарушения являются место, время совершения и события административного правонарушения, в том числе объективно свидетельствующие о совершении правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела (доказательства совершения лицом административного правонарушения). Указанная информация должна содержаться в обращении к прокурору.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Какой именно способ защиты выберет сотрудник органов внутренних дел, зависит только от его собственного усмотрения.

  1. 4.Порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.

Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в том, что сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в суд без предварительного обращения в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.

Исковая давность есть установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде. Он имеет своей целью дисциплинировать, стимулировать активность заинтересованных в собственной защите граждан и юридических лиц.

Однако такой срок установлен не для всех случаев. Так, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушений личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Это положение закона касается также права на защиту чести и достоинства. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести и достоинства в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений.

В соответствии со статьями 45 и 46 Закона о СМИ отказ редакции средства массовой информации в опро­вержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении кото­рого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение годасо дня распространения указанных сведений. Поэто­му пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необос­нованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распро­страненных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой ин­формации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведе­ния, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные в ГК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ст. 152 ГК основное требование истца по данной категории гражданских дел как предмет иска есть требование об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Названный предмет иска может быть указан во вводной части искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в заключительной (просительной) его части.

Основания иска условно можно подразделить на фактическое и правовое основание. Фактическое основание иска указывается в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в средствах массовой информации и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявляется в интересах других лиц, кем совершенно это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части искового заявления, где заявитель обосновывает с правовой точки зрения, т.е. с позиций норм права, свое обращение в суд и избранный им способ защиты чести, достоинства или деловой репутации.

Анализ ч. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при защите указанных прав действует презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности. Истцу же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений.

В связи с вышесказанным необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует запомнить и указать в исковом заявлении:

а) название передачи;

б) канал, по которому шла трансляция;

в) дату и время выхода передачи в эфир.

Анализ ч. 2 и ч. 3 ст. 152 ГК РФ позволяет говорить о том, что сотрудник органов внутренних дел, избравший для защиты своих прав судебный порядок, вправе требовать, чтобы порочащие сведения были опровергнуты в том же средстве массовой информации, а также вправе требовать публикацию своего ответа.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец по таким делам должен доказать в суде: факт распространения сведений; факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск; порочащий истца характер таких сведений. В случае, когда сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

  1. 5.Заключительные положения

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время судебно-правовая защита неимущественных интересов органов внутренних дел Российской Федерации перестала быть серьезной процессуальной проблемой, а для ее эффективной реализации необходимо лишь понимание ее первостепенной важности.

Особо следует отметить тот факт, что в большинстве случаев по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления суды выносят решения об удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений системы МВД России, предъявленных к авторам необъективных публикаций, и обязывают СМИ их опровергнуть.

Сотрудникам УТ МВД России по ЦФО и подчиненных структурных подразделений следует решительно реагировать на всю распространяемую информацию, которая может подорвать уровень доверия к полиции. Решая вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо руководствоваться не эмоциями, а правом и в обязательном порядке консультироваться с правовым отделом УТ МВД России по ЦФО, а также выбирать наиболее эффективный способ защиты.

О предъявленных претензиях целесообразно оперативно оповещать общественность и СМИ путем электронной рассылки информации в редакции СМИ, а также размещения информации на ведомственных интернет-сайтах. То же касается результатов рассмотрения гражданско-правовых споров.