Ук рф хищение газа

Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа. Статьи по предмету Уголовное право

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ГАЗА

Р.А. МИТРОФАНОВ, Н.А. СИМАГИНА

На сегодняшний день достаточно актуальным является вопрос квалификации хищения гражданами газа из внутридомового газопровода. Чтобы перейти к рассмотрению данного вопроса, определимся с понятием «газ» и является ли он предметом хищения.
Понятие «газ» дано в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О газоснабжении в Российской Федерации». В соответствии с данным нормативным правовым актом под газом следует понимать «природный газ, нефтяной (попутный) газ, отбензиненный сухой газ, газ из газоконденсатных месторождений, добываемый и собираемый газо- и нефтедобывающими организациями, и газ, вырабатываемый газо- и нефтеперерабатывающими организациями» (ст. 2) .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1667.

Порядок газификации оформляется в соответствии с договором поставки газа между газовщиком (газоснабжающей организацией) и абонентом (потребителем газа). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и в связи с этим газ обладает потребительской стоимостью.
Под газовщиком (газоснабжающей организацией) принято понимать «собственника газа или уполномоченное им лицо, осуществляющих поставки газа потребителям по договорам» . Соответственно, поставщиком может быть «лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд» . Поэтому газ также будет обладать юридическим признаком, т.к. он находится в собственности физического лица и при его хищении будет являться чужим имуществом.
———————————
Там же.
Там же.

Что же касается вещного (физического) признака, то газ представляет собой «скопление движущихся беспорядочно молекул, постоянно сталкивающихся друг с другом и другими предметами вокруг них» . Следовательно, газообразное состояние является одним из распространенных веществ во Вселенной, поэтому он будет обладать физическим признаком.
———————————
URL: http://kipinfo.ru/info/texdoc/gazoborud/1/ (дата обращения: 28.07.2013).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в данном случае предметом хищения является энергоресурс (газ), который имеет определенную физическую форму и обладает экономической стоимостью, ценностью.
В результате хищения газа из газопровода ущерб причиняется собственнику газа либо его законному владельцу. Размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного газа.
На практике бывают случаи, когда гражданами осуществляется незаконное подключение к газопроводу посредством самодельно изготовленных устройств или срывания пломб и заглушек, в связи с тем, что они были отключены от потребления газа по месту жительства, т.к. образовалась задолженность за его неуплату. Кроме того, возникают ситуации подключения к системе газоснабжения в период оформления необходимых документов по его подключению.
Необходимо обратить внимание и на то, что раньше газ не являлся предметом хищения, и все незаконные действия по подключению и использованию газа приводили к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, т.е. как «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа». В соответствии с комментарием к КоАП РФ подключение признается самовольным лишь в случае «подключения без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора» . Самовольное использование же означает «использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией» .
———————————
URL: http://cmza.ru/administrativnyiy-kodeks/statya-7.19.-samovolnoe-podklyuchenie-i-ispolzovanie-elektricheskoy-teplovoy-energii-nefti-ili-gaza.html (дата обращения: 20.07.2013).
Там же.

Исходя из данных определений, можно отметить то, что объективная сторона административного правонарушения представлена самовольным подключением и самовольным использованием, т.е. возможно самовольное подключение без самовольного использования и наоборот. Следовательно, данное правонарушение совершается с прямым умыслом, т.к. лицо осознает свои действия и желает их совершения. Например, был установлен запрет на подключение к газопроводу, который был связан с причинами технического характера, а лицо самовольно подключилось к газопроводу, но оплачивает пользование газом или при отсутствии корыстной цели (например, в интересах организации). Как видим, в данных ситуациях отсутствуют признаки хищения, которые не позволяют квалифицировать по статьям Уголовного кодекса (УК) РФ.
На сегодняшний же день газ является предметом хищения, о чем было сказано выше, и в связи с этим надо четко разграничивать действия, которые будут являться административным правонарушением или преступлением.
В примечании 1 к ст. 158 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) дается определение хищения, которое представлено как «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ под мелким хищением понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2 и ч. 3 ст. 159.4, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. Примечание к данной статье разграничивает мелкое хищение и уголовно наказуемое хищение посредством установления количественного критерия их разграничения, в частности «хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей» . Причем мелкое хищение должно обладать всеми признаками хищения.
———————————
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

Перед тем как перейти к квалификации хищения газа, стоит сказать о том, что же означает «квалификация преступления» в уголовном законодательстве. Под квалификацией преступления принято понимать установление точного соответствия между признаками общественно опасного деяния и признаками конкретного состава преступления.
В дальнейшем возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, совершившего данное деяние. Обычно квалифицируют по ч. 1 ст. 158 или по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Необходимо отметить, что разнообразная судебная практика по квалификации хищения газа обусловлена отсутствием законодательного определения «газопровод» в уголовном законодательстве.
Так, понятия «нефтепровод», «нефтепродуктопровод», «газопровод» были введены в УК РФ Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Согласно пояснительной записке изменения в ст. 158 УК РФ были нужны, т.к. необходимо было усилить защищенность магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов от преступных посягательств ввиду распространения фактов хищения нефти, нефтепродуктов и газа посредством несанкционированных врезок в трубопроводы и газопроводы.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46.

Существует ряд теоретических позиций по разъяснению понятия «газопровод». Так, по мнению А.И. Чучаева, газопровод — это «сооружение, служащее для перекачки газа» . А Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров считают, что под газопроводом следует понимать «трубопроводный транспорт, предназначенный для транспортировки газа».
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 374.

Что же касается практической стороны данного вопроса, то существует ряд нормативных правовых актов, которые разъясняют данное положение. В частности, в Постановлении Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» дается определение «газотранспортной системы», под которой следует понимать «систему газопроводов, соединяющую производителя и потребителя газа, включающую в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях» (ст. 2) .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 20. Ст. 1870.

В соответствии с данным определением к газопроводам относят магистральные газопроводы, отводы газопроводов и газораспределительные системы.
Постановление Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18.03.2003 N 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» раскрывает понятие «газораспределительная система», которое представляет наибольший интерес.
Так, под газораспределительной системой понимают «имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям» . В свою же очередь, газораспределительная система включает в себя газораспределительную сеть, которая означает «технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции, или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты, система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа» .
———————————
СПС «Гарант», 2013.
Там же.

Далее приводятся термины, которые входят в состав газораспределительной системы. Так, «наружный газопровод — подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом или до футляра при вводе в здание в подземном исполнении.
Распределительный газопровод — газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа.
Межпоселковый газопровод — газопровод газораспределительной сети, проложенный вне территории поселений.
Газопровод-ввод — газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.
Вводной газопровод — участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.
Внеплощадочный газопровод — распределительный газопровод, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения к промышленному потребителю, находящийся вне производственной территории предприятия.
Внутриплощадочный газопровод — участок распределительного газопровода (ввод), обеспечивающий подачу газа к промышленному потребителю, находящийся внутри производственной территории предприятия» .
———————————
Там же.

Поэтому в большинстве случаев к уголовной ответственности привлекают по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. понятие «газопровод», исходя из нормативных правовых актов, представляет собой обширный комплекс, включающий в себя различные разновидности газопроводов, о которых было сказано выше.
Для примера, «Л. был осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 01.07.2011 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи при установленных в приговоре обстоятельствах: Л. с апреля 2010 г. не вносил ежемесячные платежи за потребляемый природный газ в ООО «Газпром межрегионгаз Тула», за что сотрудниками ООО «Тулагоргаз» были проведены работы по отключению подачи природного газа путем демонтажа сгона и установки металлической заглушки в газовый кран на вводе в домовладение. Л. в период времени с . года по . года снял газовый кран с установленной на него заглушкой, с помощью муфт присоединил сгон одним концом к газовой трубе газопровода, а другим концом к газовой трубе, ведущей в домовладение, тем самым в период с . года по . года Л. тайно похитил газа на общую сумму 25540 рублей 98 копеек» .
———————————
URL: http://donskoy.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=243 (дата обращения: 11.07.2013).

Или, «Б. был осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.04.2008 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи при следующих обстоятельствах: поставщиком ООО «Владимиррегионгаз» была приостановлена подача газа путем отрезания участка трубы газопровода ведущего, в дом Б., в связи неуплатой долга по оплате газа. В связи с этим Б. самовольно, тайно и незаконно подключился к газопроводу и в период с 29.05.2007 по 24.12.2007 совершил кражу природного газа из газопровода, причинив ООО «Владимиррегионгаз» ущерб на сумму 3296 рублей 62 копейки» .
———————————
Архив Кольчугинского городского суда Владимирской области.

Стоит отметить, что при аналогичных обстоятельствах действия лиц квалифицировались по ст. 165 УК РФ, т.е. «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
Для примера, 19.04.2007 было возбуждено уголовное дело по признакам состава по ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суть данного уголовного дела состояла в следующем: «Г., проживающий в Александровском районе Владимирской области, в марте 2003 г. самовольно путем обмана или злоупотребления доверием подключился к газопроводу путем похожего отсоединенного фрагмента трубы, принадлежащего ООО «Владимиррегионгаз», и, использовав природный газ, не платил за это. Впоследствии представители «Александрогоргаз» неоднократно, а именно 18.07.2003, 12.02.2004, 23.11.2005, отключали газопровод от пользования Г. природным газом, однако последний самовольно незаконно путем обмана и злоупотребления доверием подключался к указанному газопроводу, и, использовав природный газ, не платил за это. В результате был причинен ущерб ООО «Владимиррегионгаз» в размере 43011 рублей 58 копеек» .
———————————
Дело N 1-148/2009 г.

Необходимо обратить внимание на то, что квалификация по данной статье будет являться неверной, т.к. газ является предметом хищения, а причинение имущественного ущерба или злоупотребление доверием не подразумевает под собой признаков хищения.
Хотя на практике, что является наиболее правильным, бывает привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В частности, «К. находился в своей квартире, и у него возник умысел на хищение природного газа. Исполняя преступный замысел, К. отвернул заглушку и, используя заранее приготовленный шланг в металлической оплетке, самовольно подключил газоснабжение природного газа в квартиру, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа в период с 20.10.2007 и до 31.07.2009 совершил тайное хищение природного газа в объеме не менее 6895,84 кубических метра, при отсутствии на это разрешения собственника ООО «Владимиррегионгаз». В указанный период К. систематически потреблял похищенный природный газ в указанном объеме для обогрева квартиры, приготовления пищи и иных бытовых целей.
В результате противоправных действий К. ООО «Владимиррегионгаз» причинен материальный ущерб на сумму не менее 12476 руб. 56 коп.» .
———————————
Дело N 854/2008 г.

Стоит сказать о том, что п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержит положение следующего содержания: «Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК РФ» (п. 20) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2.

Таким образом, в связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что газ является предметом хищения и на практике бывает очень много спорных вопросов по квалификации данного деяния. По нашему мнению, наиболее правильной будет являться квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. данное преступление совершается гражданами (физическими лицами) в пределах своего места жительства. Если же на практике возникает ситуация, связанная с совершением преступления в местах добычи газа, из перерабатывающих организаций или из транспортных магистралей, то в данном случае будет иметь место квалификация по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Тем более, данное деяние может причинить вред неопределенному кругу лиц.

Литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
2. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 374.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Сначала года за хищение газа к уголовной ответственности привлечены восемь жителей Ингушетии

В ходе регулярных рейдовых мероприятий, проводимых сотрудниками корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» совместно с правоохранительными органами Республики Ингушетия, зачастую выявляются факты бездоговорного и безучетного потребления газа.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ («Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа») бездоговорное потребление газа влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 10 до 15 тыс. рублей, на юридических лиц – от 100 до 200 тыс. рублей, а в случае крупного хищения природного газа потребитель несёт уголовную ответственность.

По итогам первого полугодия на первое июня 2018 года специалистами корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в органы внутренних дел направлено 1138 материала для принятия решения в порядке ст.144,148 УПК РФ в отношении как физических, так и юридических лиц, на общую сумму причиненного ущерба свыше 202 млн. рублей.

За последний год административная и уголовная ответственность недобросовестных потребителей и расхитителей газа значительно выросла. Взаимодействие с представителями МВД по контролю над потребителями газа усиливается, рейдовые мероприятия носят регулярный характер, обеспечивая жесткий контроль над соблюдением закона в области газоснабжения.

В настоящее время правоохранительными органами принято 226 решений о привлечения к административной ответственности в порядке статьей 7.19 КоАП РФ. Кроме того, возбуждено восемь уголовных дел по фактам хищения газа в порядке п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

За несанкционированные врезки в газовые сети и незаконное потребление газа предусмотрена административная и уголовная ответственность. Кроме того, нарушители обязаны оплатить потребленный газ по установленным нормативам и возместить расходы газораспределительной организации на проведение работ по ликвидации несанкционированного подключения к газовой сети.
Согласно законодательству Российской Федерации незаконное потребление газа может быть квалифицировано по следующим статьям:

-ст. 7.19 КоАП – предусмотрено наказание в виде штрафа до 80 тыс. рублей;
-п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ — наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей;
-ч. 1 ст. 165 Уголовного Кодекса РФ — предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет со штрафом до 80 тыс. рублей.

ПРЕСС-СЛУЖБА ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НАЗРАНЬ»

Новости компании

Специалистами «Газпром межрегионгаз Саратов» выявлено незаконное потребление природного газа, которое осуществляло МУМП «Возрожденческое». Совместно с органами внутренних дел ликвидировано самовольное подключение газоснабжения.

Хищение осуществлялось путем несанкционированной врезки в подземный внутрипоселковый газопровод в п.Возрождение Хвалынского района. Природный газ из врезки поступал в котельную через самодельные коммуникации и соответствующее оборудование, скрытое в специальном металлическом контейнере.

Таким образом, согласно расчётам в течение 6 месяцев было похищено газа на общую сумму 8,8 миллионов рублей.

По данному факту МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть, как кража и причинение имущественного ущерба. Санкции данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Кроме того, ответственным лицам за данное действие, придется оплачивать в полной мере стоимость всего объема израсходованного газа и работы по демонтажу незаконного подключения.

Порядок использования газа, эксплуатация газопроводов и газоиспользующего оборудования регламентированы законодательством. Несанкционированное подключение к системе газоснабжения несёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Незаконная врезка почти всегда проводится с нарушением технологических норм и техники безопасности, что может привести к серьезным последствиям.

Действия незаконных потребителей газа, в зависимости от продолжительности несанкционированного отбора газа, потребленного объема, размера причиненного ущерба, способа совершения и других квалифицирующих признаков противоправного деяния подпадают под действия Кодекса об административных правонарушениях РФ или Уголовного Кодекса РФ, в связи с чем, могут быть признаны административным правонарушением или уголовно наказуемым деянием.

В соответствии с КоАП РФ незаконное потребление газа может быть квалифицировано по следующим статьям:

  • 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, топливной энергии, нефти или газа;
  • 7.27. Мелкое хищение.


По УК РФ незаконное потребление газа может быть квалифицировано по следующим статьям:

  • 158. Кража;
  • 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием;
  • 215.3. Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов.

* Фото предоставлено ОИиОС ГУ МВД России по Саратовской области

Кража из нефтепровода и газопровода — уголовная ответственность

За воровство из газо- или нефтепровода в России предусмотрено серьезное наказание. Действия такого характера рассматриваются, как хищение имущества, принадлежащего другим лицам либо государству. Преступление находится в ведении уголовного и административного законодательства. Рассмотрим подробнее в нашей статье, какую ответственность понесут преступники согласно УК РФ.

Кража топлива — статья УК

Хищение чужого имущества из газо- или нефтепровода наказывается согласно ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Энергетические источники являются важным ресурсом. Как правило, сырье воруется с несколькими целями, а именно для:

  • последующего извлечения выгоды;
  • личного пользования;
  • возобновления подачи ресурса в случае отключения.

В зависимости от объемов и последствий кражи энергоресурсов, в качестве наказания может предусматриваться административная или уголовная ответственность.

Бывает так, что одно преступление по случайности может повлечь за собой другое. Например, из-за незаконного подключения к газопроводу могут пострадать другие люди. Дело в том, что противоправное использование газотранспортных коммуникаций никак не фиксируется на картах различных коммунальных служб. Работники могут наткнуться на неизвестный «врез». К примеру, при проведении профилактических работ или раскопок иного рода в месте, где имеется незаконное подключение.

Подобные соединения не являются надежными. Это значительно увеличивает риск при работе на таких участках. Пострадать от взрыва может как собственник участка, так и сотрудники служб, производящие определенные мероприятия. В случае причинения смерти по неосторожности, дело будет рассматриваться по ст. 109 УК РФ — неумышленные действия, повлекшие смерть человека. Они караются лишением свободы на срок до 5 лет.

Кража газа из газопровода

Чаще всего такое хищение имеет вид незаконного подключения к источнику ресурса, например к газопроводным магистралям без предварительного разрешения и согласования с организацией, обеспечивающей поставки на данную территорию.

Чаще всего незаконные подключения происходят со стороны физических лиц, имеющих большие задолженности по оплате использованного газа. Из-за того, что их лишили источника ресурса, они решают самовольно провести его в свое жилище, вместо того, чтобы решить проблему с поставщиком, погасив долг.

Обратите внимание! В силу размера штрафов, предусмотренных за незаконное подключение к газопроводу, оно обойдется в разы дороже официального оформления соглашения между гражданином и газотранспортной организацией.

Кроме разбирательств в административном или уголовном порядке, нарушителя заставят оплатить пользование газом. Как правило, начисление оплаты производится в соответствии с мощностью подключенного оборудования и учетом его круглосуточной работы. Срок определяется со дня последней проверки. Если его не удается установить, значит берется период в полгода.

Пользование стандартной газовой плитой обойдется преступнику минимум в 35 тыс., газовой колонкой в 45 тыс., а котлом отопления в 50 тыс. рублей. Самовольное подключение при этом демонтируется.

Кража дизтоплива

Нередки ситуации, при которых происходит хищение дизтоплива работниками транспортной сферы. Такие действия совершаются с целью личного пользования или обогащения за счет последующей его продажи. На практике встречается воровство топлива среди водителей, занятых на междугородних или международных рейсах, или из железнодорожных составов машинистами.

Достаточно часто имеет место предварительный сговор. Группа лиц организует и производит хищение имущества предприятия, таким образом нанося ему серьезный ущерб. Иногда масштабы краж могут быть огромны, а в преступлении замешаны начальники производств или сами руководители.

Наказание за кражу топлива

Административное взыскание является мягкой санкцией за воровство энергетических ресурсов. Если преступление будет расценено как уголовное, за него по ст. 158 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Если незаконное подключение обнаружат коммунальные службы, а суд подтвердит этот факт, последствия не ограничатся штрафом. Несмотря на то, что суммы взысканий могут оказаться достаточно большими (от 100 тыс. рублей), вторичная попытка может быть расценена как кража в особо крупных размерах. За это грозит уголовное наказание в размере 6 и более лет заключения. В дополнении на виновника будет наложен штраф. Срок заключения и сумма штрафа назначаются судом.

От чего зависит срок?

Сроки наказания, которые суд назначает за кражи из газопроводов и нефтепроводов, зависят от ряда обстоятельств:

  • объем похищенного сырья;
  • нанесение ущерба окружающей среде;
  • вред, причиненный здоровью и жизни людей;
  • разрушение или повреждение нефте- или газопровода, или объектов, обеспечивающих их работу — сигнализации, контрольно-измерительной аппаратуры, автоматических устройств, которые заставляют систему функционировать.

Чем больший ущерб нанесли действия злоумышленников, тем серьезней будет наказание.

Чтобы узнать больше о ваших правах и возможностях в подобной ситуации, свяжитесь по указанным телефонам с нашими юристами. Они дадут качественную юридическую консультацию и при необходимости представят ваши интересы перед госорганами и в суде.

Администрация Карталинского муниципального района

официальный сайт

Хищение газа из газопровода.

  • Главная
  • >
  • Информация о муниципальном органе
  • >
  • Актуальная информация
  • >
  • Прокурор разъясняет

Хищение газа из газопровода.

В уголовном кодексе Российской Федерации имеется уголовная ответственность за совершение хищения газа из газопровода, предусмотренная пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ

Данная статья, часть и пункт предусматривает наказание за совершение такого преступления, в виде штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В текущем году с участием работников прокуратуры в суде поддержано обвинение по трем таким уголовным делам.

Так, гражданин К. обвинялся в том, что 01 января 2011г. в дневное время, умышленно, с целью хищения природного газа из газопровода, проходящего во дворе его дома, по которому поставщиком газа осуществляется подача природного газа, произвел незаконное подключение к газоснабжающей трубе распределительного газопровода путем снятия заглушки с газовой трубы и соединения ее при помощи шланга с трубой, ведущей к газовой горелке печи и к газовой плите, установленным в его доме. После чего, незаконно пользовался газовым топливом определенный период, используя его для обогрева дома, совершив хищение всего на сумму 44444р.85к. Приговором суда он осужден к 2 г.л.св. с применением ст. 73 УК РФ в 1 год условно, с испытательным сроком, с учетом наличия у виновного смягчающих вину обстоятельств, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия заболевания и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Аналогично судом рассмотрены и два других уголовных дела с вынесением приговоров и назначением наказания, по которым в пользу потерпевшей организации ООО «НОВАТЭК — Челябинск» предъявившей гражданские иски также взыскана сумма причиненного материального ущерба 41928р. 02к. и 29368р. 72к. соответственно с обоих виновных лиц.

Все указанные судебные решения вступили в законную силу.

Ук рф хищение газа

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара К

защитника З., представившего удостоверение №23 и ордер № 980155,

при секретаре Я

а также с участием представителя потерпевшего Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М. 19___г. рождения, уроженки г. С, Республики А, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Краснодар Л., не работающей, образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ,

М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : М., имея умысел на хищение чужого имущества в начале 2006г., точные дата и время следствием не установлены, заключила устный договор с неустановленным лицом о выполнении работ по незаконной врезке газовой трубы к телу распределительного газопровода. Во исполнение преступного умысла М., неустановленное лицо в начале 2006г., точные дата и время следствием не установлены, совершило самовольную, незаконную врезку газовой трубы, ведущей к источникам потребления газа в д. 9 по пр. Л г. Краснодара, где постоянно проживает М., к системе распределительного газопровода, принадлежащего ОАО «КГ.», предоставив, таким образом, М. совершить хищение вырабатываемого газа. После чего М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила за период с начала 2006г. по 06 февраля 2009г. у ОАО «КГ.» вырабатываемый газ, причинив согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением № 307 Правительства РФ от 23.05.2006г., указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму 36088 рублей 08 копеек. Похищенным газом, обратив в свою пользу, М. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая М. в судебном заседании вину свою не признала и показала, что подключение к газопроводу ею не производилось. Строительством дома занимался ее супруг А., который нанимал рабочих. На ее вопросы о том, как будет отапливаться дом, А. отвечал, что это не ее дело. Затем они с А. прекратили семейные отношения и он уехал, забрав с собой все документы на дом. Они с сыном пытались включить отопление в доме и она видела, что газ подключен к времянке. Затем явились представители «Г.» и обрезали газ. Считает, что бывший супруг А. е оговаривает, поскольку между ними имеется спор о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, представитель потерпевшего Н. в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «КГ.», в должности начальника отдела инвентаризации объектов газоснабжения. 04 февраля 2009г. к нему на прием пришел А., который рассказал, что его бывшая жена осуществила незаконное подключение газовой трубы к дому гостиничного типа, расположенном земельном участке, собственником которого он является. При этом А. пояснил, что только осуществил строительство и монтаж отопления этого дома, после чего они с женой поругались и он уехал жить в другое место и не живет там уже более двух лет. А. написал заявление и предоставил документы на право собственности и газификацию только одного дома площадью 32 кв. метра, при этом пояснив, что документов на газификацию большого дома гостиничного типа нет и не было. 06 февраля 2009г. группой сотрудников отдела контроля качества и отдела инвентаризации объектов газификации с помощью сотрудников милиции была обнаружена незаконная врезка газовой трубы в доме №38 по пр. Л г. Краснодара, которая была осуществлена из помещения кухни времянки с помощью тройника объемом 15мм с отводом металлопластиковой трубы диаметром 15мм, а далее в пол и выходила из-под земли, подключенная к металлической газовой трубе диаметром 20мм, которая затем вела в большой дом с вывеской «Н» и подавала несанкционированно газ в отопительный котел. Счетчика потребления газа во времянке установлено не было. Вышеуказанный отбор газа был прекращен путем обрезки данных труб, начиная с тройника, находящегося в кухне времянки. Две металлические трубы диаметром 20мм каждая и пластиковая труба диаметром 15мм, а также тройник были изъяты с целью недопущения дальнейшего их подсоединения к газопроводу, ведущему к печке. По внешнему виду труб, их состоянию и стыков на резьбах можно сделать вывод, что их монтаж и подключение были произведены недавно, не более года. Также вся эта схема подключения была замаскирована, так как рядом стояли газовые баллоны, и сразу без тщательного осмотра невозможно было выявить, что газ поступает из времянки, а не из газовых баллонов, стоящих на улице за ее стенкой. Краны всех баллонов были закрыты, а котел в доме работал, т.е. горел, хотя труба к котлу шла только от баллонов, но при тщательном осмотре они и обнаружили другую трубу, находящуюся в земле, ведущую из времянки. Постоянно проживающая по этому адресу Н. с ними общаться отказалась, подписывать документы также отказалась. Тем самым ОАО «КГ.» был причинен материальный ущерб на сумму 36088 рублей 08 копеек. Сумма материального ущерба была исчислена в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, так как точного времени подключения выяснить не удалось. Согласно данным Правилам, в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, за надлежащее состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. Гражданский иск о взыскании с М. ущерба в сумме 36088 рублей 08 копеек поддерживает.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с 1988г. по 21 марта 2008г. он состоял в браке с М. С 2001г. они с женой и сыном стали проживать в домовладении по адресу г. Краснодар пр. Л 9, которое является совместно нажитым имуществом супругов. На данном земельном участке стояла времянка. В 2002г. они начали возведение жилого дома на данном земельном участке, которую в последующем намеревались использовать как частную гостиницу. В 2004г. они закончили строительство, при этом было смонтировано отопление, установлены котлы, насос, батареи, но ничего не подключалось, так как дом не был оформлен надлежащим образом. Отопление первого этажа, где могли жить люди, осуществлялось с помощью масляных радиаторов и тепловентиляторов. Газ был подключен только к старому дому. Счетчика потребления газа во времянке установлено не было. В начале 2006г. они с М. прекратили семейные отношения и он уехал жить в х. С, где расположена производственна я база, на которой он работает. С этого момента домом занималась только М. Он периодически приезжал домой, однако в последующем М. стала ему в этом препятствовать. В 2008г. он принял решение взять себе для проживания одну из комнат гостиницы. В доме было тепло, батареи были горячие. Он удивился, что батареи работают, так как он не подключал котел к газу. Выйдя во двор, он обнаружил, что за задней стеной времянки стоят шесть газовых баллонов с распределителем . Он решил, что отопление работает от газовых баллонов. После новогодних праздников он приехал к себе в комнату. Постояльцев в гостинице не было, но батареи были холодные. Он решил самостоятельно посмотреть, открыты ли газовые баллоны. Подойдя к баллонам, он обнаружил, что они закрыты, но перед этим он слышал, что котел гостиницы шумит, т.е. работает. Тогда он понял, что М. с чьей-то помощью незаконно подключила газ. В феврале 2009г. он пришел в ОАО «КГ.» с соответствующим заявлением. 06.02.2009г. вместе с представителями Г. и сотрудниками милиции был осмотрен дом и врезка была обнаружена. Газ поступал из трубы, выведенной из времянки к газовой трубе, которая была подсоединена к распределителю баллонов, которые якобы питали газом котел гостиницы. Он газ к гостинице не подключал. Им оплачивались услуги лишь по монтажу отопления, монтажу двух котлов, насосов и бойлерной. Мастер по окончании работы пояснил, что как только он сдаст дом в эксплуатацию, и работники Г. подсоединят трубу, то он приедет, покажет как работает отопление и наладит автоматику.

Свидетель Л . в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «КГ.», в должности ведущего инженера отдела инвентаризации объектов газификации с 2006 года. Он был включен начальником отдела Н. в группу по демонтажу незаконной врезки газовой трубы в д. 9 по пр. Л г. Краснодара, которая была осуществлена из печки кухни времянки с помощью тройника объемом 15мм с отводом металлопластиковой трубы диаметром 15мм, а далее в пол и выходила из-под земли, подключенная к металлической газовой трубе диаметром 20мм, которая затем вела в большой дом с вывеской «Н » и подавала несанкционированно газ в отопительный котел. Данный факт ими был выявлен 04 февраля 2009г. Силами отдела контроля качества ОАО «КГ.» вышеуказанный отбор газа был прекращен путем обрезки данных труб, начиная с тройника, находящегося в кухне времянки. Две металлические трубы диаметром 20мм каждая, и пластиковая труба диаметром 15мм, а также тройник были изъяты ими с целью недопущения дальнейшего их подсоединения к газопроводу, ведущему к печке. По внешнему виду труб, состоянию и их стыков на резьбах может пояснить, что их монтаж и подключение были произведены недавно, не более года. Также вся эта схема подключения была замаскирована, так как рядом стояли газовые баллоны и сразу без тщательного осмотра невозможно было выявить, что газ поступает из времянки, а не из газовых баллонов, стоящих на улице за ее стенкой. Краны всех баллонов были закрыты, а котел в доме работал, т.е. горел, хотя труба к котлу шла только от баллонов, но при тщательном осмотре они обнаружили и другую трубу, находящуюся в земле, ведущую из времянки.

Свидетель К. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он является частным предпринимателе м и осуществляет работы по монтажу труб отопления. Примерно зимой 2006г. он познакомился с А., который попросил его осуществить монтаж отопления в д. 38 по пр. Л г. Краснодара, где с его слов тот хотел сделать гостиницу. На участке также стояла времянка, где жил А. и его жена с сыном. Свидетель осмотрел этот дом, сделал смету и примерно через месяц приступил к работе, купив для этого трубы, радиаторы, два котла. Технология монтажа отопления и подключения его труб к котлу исключает работы классическим газосварочным аппаратом, поэтому он осуществил монтаж всех труб на двух этажах и подвале, подключив их к двум купленным им котлам отопления «Вайлант». Газовая труба к ним проведена при нем не была. Работа им была окончена также примерно за месяц. А. расплатился с ним и спросил, как можно проверить работу. Он сказал, что как только А. подключит газ, он готов приехать и показать систему в работе. При нем газ к котлам не подключался, газовая труба не подводилась. Подключением газа от газовой системы должны производить только работники «Г.» после получения на то необходимых документов.

Свидетель М.И.В. в судебном заседании показал, что он проживает в х. С Краснодарского края, где по соседству проживает А. и занимается сельским хозяйством.

Свидетель П. дал в судебном заседании аналогичные показания. Такие же показания свидетелей Н.. и Д., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она проживает в х. С Краснодарского края и работает вместе с А. с 2006г., от которого ей известно, что его бывшая жена М. проживает в г. Краснодаре в их совместном доме и ведет основной контроль за строительством гостиницы, а также незаконно подключила отопление в данной гостинице к газовой трубе.

Также вина подсудимой подтверждается доказательствам и, имеющимися в материалах дела:

— протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения по Л. в г. Краснодаре (л.д. 6-21)- заявлением директора ОАО «КГ.» о том, что 6.02.09г. был выявлен факт самовольной врезки во внутридомовой газопровод и факт подключения отопительных котлов, установленных в домовладении гостиничного типа, после чего произведено отключение самовольной врезки путем демонтажа тройников и газопровода. В результате противоправных действий ОАО «КГ.» причинен ущерб в виде хищения газа на сумму 36 088руб. (л.д.22),

— актами обследования самовольно газифицированного объекта, установления факта несанкционированно потребленного газа, приостановления газоснабжения, согласно которым сотрудниками ОАО «КГ.» выявлен 06.02.2009г. факт незаконной врезки газовой трубы в действующий газопровод по адресу г. Краснодар пр. Л д. 38 (л.д. 25, 26),

— протокол выемки у гр. Н. двух металлических труб, диаметром 20мм каждая, длиной 252см и 110см соответственно, пластиковой трубы, диаметром 15мм, длиной 63см, газового тройника, диаметром 15мм, желтого цвета, которые были изъяты им в д. 38 по пр. Л г. Краснодара после выявления факта незаконной врезки газовой трубы к газопроводу (л.д. 103),

— протоколом осмотра предметов, в ходе которого 20.02.2009г. были осмотрены предметы, изъятые у Н. в ходе выемки от 2.02.09г. (л.д. 104).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ЛМ. в совершении инкриминируемого ей преступления нашло свое достоверно подтверждение входе судебного разбирательства . Таким образом, действия подсудимой ЛМ. следует квалифицировать по п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания подсудимой ЛМ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; а также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск ОАО «КГ.» о взыскании с М. 36 088,08руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с М. в пользу ОАО «КГ.» 36 088рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.