Статья 2152 ук рф комментарий

Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 2152 УК РФ)

В качестве основного объекта в данном преступлении выступают общественные отношения, регламентирующие вопросы общественной безопасности в сфере функционирования объектов жизнеобеспечения.

Факультативным объектом выступают общественные отношения по охране жизни человека.

Объективная сторона состава преступления выражается в действии — разрушении, повреждении или приведении в негодность объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, а также других объектов жизнеобеспечения.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, указанных в диспозиции ч.1 ст. 2152 УК РФ.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновный осознает, что своими действиями приводит в негодность объект жизнеобеспечения и желает этого. В качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления законодатель предусмотрел наличие корыстных или хулиганских побуждений.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет.

В качестве квалифицированных признаков состава преступления (ч.2 ст. 2152 УК РФ) законодатель предусмотрел совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения.

В ч. 3 ст. 2152 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение такого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Комментарий к статье 215.2 УК РФ. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения

1. Объект преступления — общественная безопасность в сфере функционирования объектов жизнеобеспечения.

2. Предмет посягательства — объекты энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, а также другие объекты жизнеобеспечения. К другим объектам жизнеобеспечения относятся, например, водозаборные и очистные сооружения, объекты вентиляции, водоотлива, подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий.

3. Объективная сторона преступления выражается в приведении соответствующего объекта жизнеобеспечения в негодное для эксплуатации состояние. Негодное состояние означает как полное исключение объекта из системы обеспечения, так и нарушение его нормальной работы в течение более или менее длительного периода времени.

4. Окончено преступление будет с момента приведения объекта жизнеобеспечения в негодное для эксплуатации состояние.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Альтернативно обязательным признаком является мотив — корыстные или хулиганские побуждения (см. коммент. к ст. ст. 158 и 213).

6. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным видом преступления является его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к п. «ж» ч. 2 ст. 105); б) лицом с использованием своего служебного положения (см. коммент. к п. «в» ч. 2 ст. 127.1).

8. Особо квалифицированным преступление признается в случае причинения по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 215.2).

Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ)

Основным объектом данного преступления является общественная безопасность. В качестве дополнительного объекта выступают интересы граждан, а в отдельных случаях – их жизнь.

Предмет деяния – объекты энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, иные объекты жизнеобеспечения. К таковым могут быть отнесены, например, объекты газо- и теплоснабжения, водоснабжения и т.п.

Объективная сторона заключается в разрушении, повреждении или приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние соответствующих предметов.

Под разрушением понимается такое воздействие на предмет, в результате которого он полностью выводится из строя и для его восстановления требуется создание нового объекта жизнеобеспечения.

Повреждение представляет собой приведение объекта в негодность при условии, что его восстановление возможно путем ремонтных работ.

Иной способ приведения объекта жизнеобеспечения в негодность предполагает любое воздействие на него, в результате которого пользоваться им временно или постоянно представляется невозможным. Например, слив нечистот в водозаборник.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2, относится к категории материальных составов – окончено в момент фактического приведения в негодность объектов жизнеобеспечения.

С субъективной стороны деяние характеризуется умыслом и обязательным мотивом. Умысел может быть как прямым, так и косвенным: субъект осознает общественную опасность и противоправность совершаемого, предвидит возможность наступления последствий в виде приведения в негодность объектов жизнеобеспечения и желает их наступления или сознательно допускает данный факт. В качестве обязательных мотивов закон называет корыстные или хулиганские побуждения.

Корыстные мотивы возможны, например, в том случае, когда субъект не ставит очистные сооружения или не ремонтирует их для экономии средств, которые он может использовать для собственных нужд. Корыстные мотивы возможны также в случае, когда субъект приводит объекты жизнеобеспечения в негодность с целью получить дополнительные средства на их восстановление, часть из которых может быть им присвоена. Во втором случае деяние квалифицируется по совокупности с хищением. Корыстные мотивы присущи и действиям субъекта, который приводит в негодность объекты жизнеобеспечения за вознаграждение.

Хулиганские побуждения предполагают совершение деяния без видимого повода. Это может быть совершено ради эпатажа, чтобы завоевать авторитет в неформальной группе и т.п.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированными видами деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 и проанализированного выше, по ч. 2 указанной статьи, признается их совершение:

– группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);

– лицом с использованием своего служебного положения (п. «в»).

Понятие группы лиц, образованной по предварительному сговору, раскрывается в ст. 35 УК РФ.

Использование лицом при совершении преступления своего служебного положения предполагает довольно широкий спектр полномочий, благодаря которым совершение преступления облегчается. Служебное положение отличается от должностного положения большей вариативностью полномочий. Сюда включается не только должностная позиция (должностное положение), но и любое другое профессиональное «состояние» субъекта, которое может повысить коэффициент успешности совершаемого деяния.

Например, использование положения охранника или ночного сторожа, слесаря или ремонтника, работающего на объектах жизнеобеспечения.

Особо квалифицирующими преступление обстоятельствами в ч. 3 ст. 215.2 являются совершение преступления, повлекшее по неосторожности смерть человека. Часть 3 рассматриваемой нормы имеет сложную субъективную сторону, которая представляет собой вариант двойной вины – умысел по отношению к приведению в негодность и неосторожность – к указанным в законе последствиям. Кроме того, деяние состоит из двух последствий – приведение в негодность и смерть человека.

Статья 215.2 УК РФ. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (действующая редакция)

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

Самсунг выпустит смартфон с гибким дисплеем

В процессе конференции Самсунг Developer Conference 2018 южнокорейский производитель продемонстрировал, что Galaxy F будет владеть гибким 7,3-дюймовым OLED-дисплеем с разрешением 2152×1536 пикселей и соотношением сторон 4,2:3.

В своем первом складном телефоне производитель решил использовать сразу два экрана. В разложенном состоянии диагональ экрана составит приблизительно 7,3 дюйма, а его разрешение — 2152 х 1536 пикселей.

Модель будет иметь дисплей 4,6 дюйма в сложенном состоянии. Внешний экран — 4,58-дюймовый с соотношением сторон 21:9, разрешением HD+ (840 х 1960 пикселей) и плотностью изображения 420 dpi. Складной телефон Самсунг будет называться «Galaxy F». Впрочем, ежели схожие мобильные устройства придутся клиентам по вкусу, уже в ближайшие годы все производители начнут выпускать идентичные, а это приведет к тому, что через несколько лет толщина значительно снизится, а внешний облик улучшится.

Выход устройства ожидается весной 2016-го года. Первоначально производитель выпустит партию в количестве 1 млн. телефонов.

Статья 2152 ук рф комментарий

Никогда такого не было — и вот опять: очередной индивидуальный предприниматель, ведущий, как казалось, дела «по-белому», обещал своим клиентом дачный или садовый дом по низкой цене и в кратчайшие сроки, но вместо этого «кидал» на деньги и кормил завтраками. Судимость за имущественные преступления (разбой, кражи) не была написана у мужчины на лице, поэтому 35 человек доверили ему свои деньги, ожидая получить взамен желаемое. Дальше был договор, 40—50-процентная предоплата, незначительная часть материалов поставлялась на участок в знак серьезности намерений, а за этим следовали отговорки: мастер затягивал сроки «из-за финансовых затруднений», «разногласий с партнерами» и других вымышленных, как считает следствие, причин. В действительности партнеров у него не было, как и производства на территории России, о котором он говорил своим клиентам, сообщает Следственный комитет.

В качестве индивидуального предпринимателя обвиняемый был зарегистрирован с 2016 по 2017 год. Кроме того, он являлся директором предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность по оптовой торговле древесиной и продукцией обработки древесины. Информацию о деятельности фирмы и контакты он размещал в интернете, предлагая услуги по установке брусовых, дачных домов, бань, хозяйственных построек, прокладке электрических и канализационных сетей, реконструкции строений, бетонные, строительно-монтажные и иные работы на земельных участках.

Заинтересованные граждане связывались с директором, который вводил их в заблуждение о наличии у него деловых партнеров, собственного производства на территории Российской Федерации. При встрече с клиентом оговаривался проект на строительство, его монтаж, затем заключался договор строительного подряда или купли-продажи. Одним из условий сделки являлось внесение предоплаты — 40—50% от всей стоимости дома.

Для видимости строительства на участок поставлялась незначительная часть материалов, как правило, достаточная для установки фундамента и возведения каркаса. В последующем сроки оттягивались якобы из-за финансовых затруднений, разногласий с партнерами и иных причин, в результате договорные обязательства не выполнялись. Полученные от заказчиков деньги обвиняемый тратил на личные нужды, а также в игорных заведениях. Ущерб от преступной деятельности составил более 284 тысяч рублей. Кроме этого, в указанный период обвиняемый уклонился от уплаты налогов в бюджет на общую сумму 75 тысяч рублей.

В ходе расследования обеспечено возмещение причиненного ущерба, в том числе путем наложения ареста на имущество подследственного, на общую сумму около 70 тысяч рублей.

Действия обвиняемого квалифицированы следствием как мошенничество, совершенное повторно, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 209 Уголовного кодекса) и уклонение от уплаты сумм налогов, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере (ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса). К обвиняемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело передано в прокуратуру для направления в суд.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!