Слова лучший в рекламе закон

В рекламе запрещена превосходная степень

Главная / Публикации / В рекламе запрещена превосходная степень

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила поправки в закон «О рекламе», следует из сообщения на сайте ведомства. Согласно этип поправкам, создателям рекламы теперь запрещено употребление слов в превосходной степени.

В список определений, которые предлагается считать незаконными в рекламе товаров и услуг, попали слова: «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «первый», «единственный» и словосочетаний с их использованием, а также слова: «лидер», «главный», «номер 1», «№ 1» и образованные от них словосочетания. При этом такие слова можно использовать, если они являются частью средства индивидуализации юридического лица или товара, названия (индивидуального обозначения) обособленного имущественного комплекса либо сведений о местонахождении и иной контактной информации.

Действующая редакция закона о рекламе запрещает использование слов в превосходной степени, только если формулировка необоснованна, а также недобросовестную рекламу, если в ней есть некорректные сравнения рекламируемого товара с другими, представлеными на рынке. Подобные рекламные ролики или слоганы регулярно становятся предметом разбирательств ФАС, отмечает Финмаркет.

Чтобы соблюсти требования закона, рекламодатели, используя слова «самый», «лучший», «единственный» и др., дают ссылку на результаты опросов либо конкурсов, подтверждающих преимущества данного товара перед остальными. Однако в большинстве случаев такие исследования не являются достаточно репрезентативными, а вывод о преимуществах предмета рекламы основан на мнении незначительного круга лиц, отмечает ФАС. Часто в рекламе используются ссылки на устаревшие опросы или исследования, а такая информация «может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара», пишут авторы законопроекта.

В этой связи ФАС предложила вообще запретить использование превосходной степени в рекламе. Поправки в закон были подготовлены еще в прошлом году — как рассказывал в ноябре замглавы службы Андрей Кашеваров, в документ были внесены все слова, относящиеся к превосходной степени, которые разработчики нашли в словарях.

Диагностика бизнеса

Маркетинг-микс: цена место и продвижение

Маркетинг-микс: цена

Маркетинг-микс: продукт

Задача маркетинга – продавать продукцию

Задача маркетингового бизнеса – делать деньги

Маркетинг на цыпочках

Пять маркетингов. Как верно расставить приоритеты?

Вирусный маркетинг. Реальность?

Подписка на новости

Подпишись и узнай о самых интересных новостях мира бизнеса

Ваш инструмент для достижения
бизнес-целей

Запрещенная реклама: слова под запретом. Нарушения «Закона о рекламе» (полная версия)

Рекламисты и бизнесмены очень любят использовать эпитеты и красивые слова, говоря о своём товаре или фирме. А как же иначе показать свою уникальность, выделиться среди конкурентов и показать покупателям, что ты самый лучший на рынке?! Однако, это может грозить 100 тысячными штрафами. Как рассказать о своей фирме и товаре, но не попасться на претензии со стороны антимонопольного комитета и штрафы?

Мы решили собрать список самых распространённых слов и фраз, используемых в рекламе, и отдали их на «экспертизу» заместителю руководителя, начальнику отдела контроля размещения заказов и рекламы Новгородского УФАС России Роману ЛУЧНИКОВУ. Мы попросили его прокомментировать, какие из нижеприведённых и других фраз и выражений нельзя использовать в рекламе, а какие можно и какие требования законодательства должны при этом соблюдаться.

СПИСОК СЛОВ И ФРАЗ, наиболее часто используемых в рекламе: Лучший, Самый, Эксклюзивный, Уникальный, Неповторимый, Совершенный, Безупречный, Непревзойдённый, Идеальный, Абсолютный, Бесподобный, Высококлассный, Бесспорный, Первый, Номер 1, Лидер, Превосходный, Главный, Первоклассный, Неотразимый, Единственный, Крупнейший, Несравненный, Безукоризненный, Дешевле, Исключительный.

Какие слова нельзя использовать в рекламе

Начнём с того, законодательство не содержит запрета на использование вышеперечисленных и им подобных слов и фраз в рекламе. Однако, при их использовании в рекламе, в любом случае должно обеспечиваться соблюдение общих требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе). Проще говоря, вы должны подтвердить документально данное утверждение.

Применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например утверждений о «самом», «лучшем», «абсолютном», «единственном», «№ 1» и тому подобных, действует ПРЕЗУМПЦИЯ НЕСООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ таких терминов и утверждений в превосходной степени, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.

Т.е. изначально предполагается, что они не соответствуют действительности, и бремя доказывания соответствия действительности использованных в рекламе терминов и утверждений в превосходной степени лежит на рекламодателе.

При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию или по всем сразу. Например, утверждение «№ 1» в отношении товара указывает на превосходство данного товара в сравнении с другими товарами, поскольку «№ 1» подразумевает, что рекламируемый товар является первым из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними во всех отношениях.

ЛУЧШИЙ? ДОКАЖИ!

Давайте разберём на реальном примере: реклама с использованием слова «лучший». Общество распространяло рекламу со словами «Лучшие окна нашего города». Использованное в рекламе словосочетание «лучшие окна» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция является эксклюзивной и самой востребованной со стороны потребителей с точки зрения её качества. Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни одно другое предприятие, действующее на данном рынке и на данной географической территории, не имеет таких («лучших») показателей качества изготавливаемой и реализуемой продукции (окон).

Вместе с тем было установлено, что в городе, где распространялась реклама, работает несколько десятков предприятий, предлагающих аналогичную рекламируемой продукцию (окна). Причём многие из них наравне с рекламодателем имеют соответствующие свидетельства и дипломы, различные сертификаты и знаки отличия, которые подтверждают высокое качество производимых и реализуемых ими окон.

Таким образом, заявленное в указанной рекламе окон их превосходство посредством использования термина в превосходной степени «лучшие» в материалах дела не нашло своего подтверждения, и рекламодатель был признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Также будет недостоверной реклама магазина с утверждением «Лучшие цены!» о ценовом преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами, если рекламодатель не сможет подтвердить достоверность утверждения о «лучших ценах» по сравнению с ценами на аналогичные товары ВСЕХ других продавцов.

КАК ОБОЙТИ ЗАКОН О РЕКЛАМЕ

С учётом вышеизложенного можно дать следующие рекомендации по использованию в рекламе слов и выражений в превосходной степени. Как один из вариантов, на Западе, чтобы соблюсти закон, к словам и выражениям превосходной степени добавляют слова «возможно» или «пожалуй», как, например: «Пожалуй, лучшее пиво в мире!».

Если же вы всё-таки заявляете в рекламе, что ваш товар «№ 1», «лучший», «самый» и т.п., то вы должны указать, по каким конкретно критериям он таковым является и иметь документальное подтверждение достоверности этого. Здесь следует обратить внимание, что, хотя напрямую это Законом о рекламе не предусмотрено, целесообразно в рекламе сделать ссылку на такое подтверждение. Например, если ваш товар признан «лучшим» по каким-либо критериям по результатам соответствующих исследований, то в рекламе следует сделать ссылку на эти исследования.

БЕЗУСЛОВНО ЗАПРЕЩЕННОЕ В РЕКЛАМЕ

ЗАПРЕЩЕНО Отдельно стоит сказать о словах и фразах, которые являются безусловно запрещёнными для использования в рекламе. К таким, в первую очередь, относится ненормативная лексика (мат), в том числе стилизация под неё. Нельзя использовать слова и выражения, которые относятся к жаргонизмам. Так, в Ростове оштрафовали магазин «Женские цацки» за использование в названии воровского жаргона.

ОСКОРБЛЕНИЕ МОГУТ ДОМЫСЛИТЬ Нельзя использовать в рекламе оскорбительные выражения, в том числе сформулированные из общеупотребительных (нормальных) слов. Неудачным примером такого использования может служить фраза «сосу за копейки», содержавшаяся в рекламе пылесоса с изображением девушки. Оскорбительным может быть признано сравнение людей с животными, и даже не только прямое, но и которое может быть домыслено. Так, в Москве обиделись на рекламу, в которой были изображены рыбы в консервной банке, и сравнение с «селёдками в банке» было признано оскорбительным.

СЕКС Для новгородских рекламистов хочу особо остановиться на вопросе использования в рекламе всего, что связано с темой секса. Как показывает мой профессиональный и жизненный опыт, внешне проявляемый уровень консервативности жителей новгородчины по отношению к рекламе, в которой хоть как-то эксплуатируется тема секса, значительно выше среднего, близкий к пуританскому.

Даже вполне безобидные и эстетичные в этом смысле, на мой взгляд, изображения в рекламе очень часто вызывают у них возмущение. Так, в своё время реклама надувного матраса с изображением лежащей на нём во вполне благопристойной и естественной позе обнажённой топ-лесс девушки, повёрнувшейся спиной, вызвала просто шквал гневных обращений и жалоб! С учётом такого отношения наших граждан к указанному вопросу, возможно, стоит также воздержаться от использования в рекламе всего, что связано с сексом.

Рубрика: ФАС-ЛИКБЕЗ, журнал «Бизнес. Великий Новгород», №33, март 2012

ФАС запретит слова «лучший» и «первый»

ФАС России предлагает запретить слова «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только» и «единственный» в рекламе для избежания недобросовестной конкуренции. Соответствующие изменения могут быть внесены в закон «О защите конкуренции».

ФАС России предлагает запретить слова «лучший» и «первый», а также ряд других слов в рекламе. Об этом сообщает ТАСС.

Согласно инициативе ФАС, в закон «О защите конкуренции» будут внесены изменения, предполагающие расширение понятия «недобросовестной конкуренции».

Недобросовестной конкуренцией, в случае принятия поправок, будут считаться такие действия, как дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение, использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Чтобы избегать некорректного сравнения, ведомство предлагает запретить использование в рекламе конкретных слов – в частности, «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только» и «единственный». Кроме того, под запрет могут попасть иные слова и обозначения, создающие впечатление о превосходстве товара либо хозяйствующего субъекта, без указания конкретных параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.

В случае если в рамках действий, признанных недобросовестной конкуренции, не содержатся уголовно наказуемого деяния, штраф, согласно инициативе ФАС, может составить для должностных лиц от 12 тысяч до 50 тысяч рублей, а для юрлиц – от 100 до 500 тысяч рублей.

Использование слов, запрещенных ФЗ о рекламе

Запрещенная реклама (202)

Примеры неэтичной рекламы
(нарушения Федерального Закона о рекламе на примерах / в картинках):

Неэтичная реклама (ст. 8 Закона о рекламе РФ (ФЗ о рекламе РФ) — является реклама, содержащая текстовую, зрительную или звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали, путем употребления оскорбительных слов и выражений, а также образов в отношении расы, национальности, социальной категории, возрастной группы, пола, языка или профессии, а также религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц. Также неэтичной является реклама, порочащая произведения искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние. Запрещается порочить государственные символы, национальную валюту РФ или другой страны, а также религиозные символы.

1 . Неэтичная реклама: Использование слов, запрещенных ФЗ о рекламе
(3 примера неэтичной запрещенной рекламы)

«О2XYjet Новый салон красоты «ГЛАМУР»

Ассоциация с матерным словом в рекламе .
Неэтичная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №1.

«NIKE PRO. Секретное оружие спортсмена.»

Упоминание слова оружие в рекламе по ФЗ о рекламе недопустимо .
Неэтичная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №2.

Использование нецензурных слов в рекламе .
Неэтичная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №3.

Использование иностранных слов
(2 примера неэтичной запрещенной рекламы)

В соответствии с российским законом о рекламе, использовать в рекламе иностранные слова без перевода запрещено, если только иноязычный рекламный слоган не зарегистрирован как товарный знак. Федеральная антимонопольная служба хочет запретить магазинам использовать слово sale, заменив его на «скидки» и «распродажи». В некоторых областях России уже были прецеденты, когда против компаний возбуждали дела по факту использования иностранного слова в рекламе. В областных управлениях ФАС говорят, что сам Владимир Владимирович Путин сделал замечание об обилии рекламы на английском языке.

Использование иностранных слов в рекламе без перевода .

Запрещенная реклама (ненадлежащая и недобросовестная реклама) — Пример №4 .

Рекламный щит «MEGA» . Использование иностранных слов в рекламе без перевода .

Запрещенная реклама (ненадлежащая и недобросовестная реклама) — Пример №5 .

Использование слов «лечит», «вылечивает» в рекламе БАДов
(3 примера неэтичной запрещенной рекламы)

«АртроФоон — Лечение заболеваний суставов»
В рекламе БАДов запрещено использовать слово «лечение» .
Запрещенная реклама (ненадлежащая и недобросовестная реклама) — Пример №6.

«БАД Биобаланс Что лечит: . «

Запрещенное использование слов в рекламе БАДов.
Запрещенная реклама (ненадлежащая и недобросовестная реклама) — Пример №7.

«Тяньши от всех болезней. Опыт лечения. «

Запрещенное ФЗ о рекламе использование слов в рекламе БАДов.
Запрещенная реклама (ненадлежащая и недобросовестная реклама) — Пример №8.

С июля 2008 г . по ФЗ о рекламе в рекламе БАДов запрещено использовать слова «лечит», «вылечивает» и тому подобные. В реклама большинства биологических активных добавок слово «лечит» заменено на «коррекция здоровья», «профилактика здоровья» и пр. синонимы. Но в рекламе на сайтах вовсю процветают фразы, типа: « БАД — это не лекарства, не средство лечения» и пр.

Бездоказательное использование слов в превосходной степени
(5 примеров недостоверной запрещенной рекламы)

Самая распространенная ошибка рекламодателей — неверные или бездоказательные утверждения. Многим рекламодателям, продвигая свой товар на рынке, естественно, хочется сказать, что он “самый-самый”, “лучший”, “абсолютный”, “единственный” и т.п.

Однако статья 7 Закона “О рекламе” признает недостоверной такую рекламу, в которой “присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени (в том числе путем употребления вышеперечисленных слов и им подобных), если их невозможно подтвердить документально”.

На Западе эту норму обходят грамотно. Там добавляют слова “возможно” или “вероятно”, так что в итоге получается “возможно, самый лучший в мире автомобиль”. У нас это не модно. У нас в России придумали другой способ: сначала пишут “самый лучший”, а потом добавляют ограничение, которое можно элементарно подтвердить документом, мгновенно составленным “на коленке”. Например: “Самое лучшее пиво в нашем ресторане”.

Использование в рекламе термина в превосходной степени «крупнейший» — запрещено ФЗ о рекламе.
Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №9.

«INFOGRAD лучший в твоем городе»

Использование в рекламе бездоказательного утверждения «лучший» — запрещено ФЗ о рекламе.
Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №10.

«В связи с открытием — у нас самые низкие цены на австрийские люстры Elgo в Москве»

Использование в рекламе бездоказательного утверждения «самые низкие цены» — запрещено Федеральным Законом о рекламе.
Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №11.

«Даже самое лучшее может стать еще лучше. Клуб БЕЛЬФОР»

Использование в рекламе бездоказательного утверждения «самое лучшее» — запрещено ФЗ о рекламе.
Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №12.

«ПетерСтар» оштрафовали за «превосходную степень» в рекламе ADSL – использование слова «самый» в рекламном слогане
«ADSL — Самый быстрый Интернет + свободный телефон».

Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №13.

Один из крупнейших операторов связи региона – ЗАО «ПетерСтар», признан нарушителем законодательства о рекламе. Указание на ADSL как «самый быстрый Интернет» может обойтись провайдеру штрафом в полмиллиона рублей, сообщает «Фонтанка.ру». Жалобу на телекоммуникационную компанию подала партнерская и одновременно конкурирующая структура – ОАО «Северо-Западный Телеком» (владеющая акциями «ПетерСтар» через холдинг «Телекоминвест»). В рекламе, распространяемой на территории Пскова, использовались термины в превосходной степени, а именно: слова «самый» в рекламном слогане «ADSL — Самый быстрый Интернет + свободный телефон». Дело было рассмотрено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФАС). Доказать, что «ADSL — Самый быстрый Интернет + свободный телефон» ЗАО «ПетерСтар» не смогло. А по действующему Федеральному закону «О рекламе» использование терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, влечет признание рекламы недостоверной, если факт превосходства невозможно подтвердить документально. Комиссия признала действия рекламодателя – ЗАО «ПетерСтар», незаконными. Нарушителю было выдано соответствующее предписание. По действующему законодательству, нарушение «ненадлежащая реклама» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 5000 МРОТ (до 500 тысяч рублей).

«Вещи на заказ! У нас дешевле, быстрее и качественней!»

Использование в рекламе бездоказательного утверждения «дешевле, быстрее и качественней» — запрещено Федеральным Законом о рекламе.
Недостоверная реклама (ненадлежащая реклама, запрещенная реклама) — Пример №14.

Обход запрета компанией «МТС» слова «лучший» — Пример №15.

Степени сравнения прилагательных в рекламе надо использовать с большой осторожностью. Не ровен час ушлые конкуренты или всевидящий ФАС потребуют подтверждения словам «лучший шампунь» или «самый лучший сервис». Кажется, компании МТС удалось обойти эти барьеры.

На голубых экранах появился новый ролик МТС, в котором люди в различных ситуациях видят свое отражение. Иногда в кадре появляется логотип МТС. Весь ролик нараспев звучат слова «Посмотри, ты – лучше». Этот слоган и возникает в письменном виде в конце ролика вместе с логотипом МТС.
Финальный кадр: «МТС Ты – лучше».

Вот и думай после этого, кого имели в виду.

Использование слова «Лучшие» в названии каталога и рекламе

Хотим выпустить каталог с проектами коттеджей, которых много накопилось за время работы, каталог хотим назвать «Наши Лучшие проекты», возможно ли такое? Авторские права на проекты принадлежат нам и нашим партнерам. Можно ли использовать в названии каталога слово лучшие, не нарушает ли это закон о рекламе?

Ответы юристов (5)

Здравствуйте! если права принадлежат только вам, и партнерам, никто не против- тогда конечно можете

закон о рекламе гласит в ст 5

4. Реклама не должна:

1) побуждать к совершению противоправных действий;

2) призывать к насилию и жестокости;

3) иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта;

4) формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц;

5) содержать информацию порнографического характера.

(п. 5 введен Федеральным законом от 21.07.2011 N 252-ФЗ)

5. В рекламе не допускаются:

1) использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации;

2) указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами;

3) демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников;

5) указание на то, что рекламируемый товар произведен с использованием тканей эмбриона человека;

6) указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Уточнение клиента

Знаю, что верить всему, что написано в интернете не стоит, но смущает вот, что:

«Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами(п.1 ч.3 ст. 5 закона «О рекламе»).»

если верить этому пункту, слово лучший, говорит о преимуществе перед другими производителями проектов, которое мы не можем доказать.

05 Сентября 2012, 15:12

Есть вопрос к юристу?

Тут говориться об обмане скорее, то есть если например сказано что фильтр для воды чистит даже воду из болота- он должен и её чистить, а если не чистит то — это недостоверная реклама, то есть по сути обман- сказано одно, а на деле -другое.
вы же пишите- просто фразу «лучшие», вы не указываете чем они лучше других и не доказываете чем другие хуже

Добрый день!

А вы поставьте звездочку как это делают производители товаров и напишите: * Лучшие по сравнению с другими проектами домов, выполненными ООО «ромашка» за период с .. по .

Ну или что-то в этом роде. В ином случае действительно ФАС России может посчитать данную рекламу недобросовестной, поскольку могут посчитать, что слово данная фраза не имеет однозначного прочтения и толкования, а соответственно нарушает пп. 1 п. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 5 Федерального закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О рекламе»
к недостоверной рекламе законодатель относит в том числе рекламу, содержащую сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Прежний Закон «О рекламе» N 108-ФЗ запрещал использование терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «единственный» и т.п. (ст. 7), и также относил их к недостоверной рекламе. Полагаем, что в рамках комментируемой статьи «преимущества рекламируемого товара» корреспондируют термину в превосходной степени. Аналогичная позиция отражена, в частности, в ст. 44 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах», устанавливающей, что реклама лекарственных средств не должна представлять лекарственное средство как уникальное, наиболее эффективное, наиболее безопасное, исключительное по отсутствию побочных эффектов, не должна вводить в заблуждение относительно состава, происхождения, новизны или патентованности лекарственного средства.

Вместе с тем возникает вопрос, как будет складываться правоприменительная практика касательно использования рекламодателями термина «лучший» применительно к термину «лучший», употребляемому не к рекламируемому товару, а к тому, что он является «лучшим другом человека» и т.п..

Если же Вы применяете превосходную степень к продвигаемому товару (т.е. такие то коттеджи – лучшие в России) и позиционируете их таковыми, то следует документально подтвердить достоверность указанных результатов, т.е. Вам следует при употреблении такого термина, в том числе в распространяемых каталогах, ссылаться на какие-либо статистические и др. данные.

Здравствуйте, уважаемая Анастасия!

Поскольку целиком фраза звучит как «наши лучшие проекты», то я даже не понимаю, что Вас смущает.

Ведь у вас много проектов. Из всей их совокупности вы выделяете те, которые сами считаете лучшими. «Ты сам свой высший суд. Всех лучше оценить сумеешь ты свой труд. Ты им доволен ли, взыскательный художник?» Иными словами, запрещено лишь только принижать достижения других правообладателей.

Ну, а совет уважаемого коллеги Константина Жукова позволяет окончательно расставить все точки над «i», в расчёте, так сказать, на последних тупиц.

Уточнение клиента

всем большое спасибо

05 Сентября 2012, 16:11

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Использование слова «лучший»

Здравствуйте! Возникло недопонимание из-за закона по рекламе.

Можем ли мы использовать слово «Лучший» не в рекламе, а на своём сайте и в своей группе в социальной сети?

Пример с нашего сайта:»Flex Gym — лучшие фитнес-туры по всему миру.»

Если это написано на нашем сайте, но если мы не будем подобный текст использовать в самой рекламе сайта — это нам чем нибудь грозит или нет?

Если нет — отлично.

Если да, то как тогда скорректировать это описание на сайте, что бы оно соответствовало всем законам?

Ответы юристов (7)

Если это написано на нашем сайте, но если мы не будем подобный текст использовать в самой рекламе сайта — это нам чем нибудь грозит или нет?

По сути любое информирование в таком виде является рекламой, а при содержании в себе утвердительных сравнительных слов, еще и нарушением законодательства о рекламе.

ст. 5 Закона о рекламе

2. Недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

Поэтому и на своем сайте это делать также нельзя.

Если да, то как тогда скорректировать это описание на сайте, что бы оно соответствовало всем законам?

Скорректировать можно добавив, допустим, слово «пожалуй», которое вносит предположение в это утверждение. Любое другое слово, которое исключает возможность однозначного толкования тоже подойдет. «Наверное», «возможно» и т.д.

Уточнение клиента

Смотрите, наши конкуренты используют на своём сайте и в своих группах в социальных сетях такую формулировку: «Фитнес и йога туры №1 в России».

Получается они нарушают закон о рекламе? Как с этим быть? Если они используют такие формулировки, а мы не можем этого делать?

И ещё. Сможем ли мы использовать нашу формулировку, если поставим звёздочку, а внизу сайта сделаем сноску?

Flex Gym — лучшие фитнес-туры по всему миру*

*по мнению наших участников

В таком случае это будет соответствовать закону?

09 Декабря 2017, 08:44

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Использование подобных слов в сочетании с лучший тоже не выход.

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск Дело № А04-8751/2013

03 февраля 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (ОГРН , ИНН ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН , ИНН ) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности без вызова сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (далее по тексту — заявитель, ООО «Магазин горящих путевок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 20.11.2013 № 03-5037 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Требования обоснованы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку в распространенной обществом рекламной информации отсутствует однозначное утверждение о преимуществах рекламируемого товара перед иными находящимися в обороте товарами, реализуемыми другими продавцами. Словосочетание «пожалуй, лучшие цены» в спорных рекламных роликах не является утверждением. Согласно заключению эксперта-лингвиста тексты роликов не содержат негативной информации о каком-либо лице, отсутствует негативная оценка аналогичных услуг иных организаций. Тексты роликов не могут быть расценены как ложные либо вводящие в заблуждение потребителей рекламируемого продукта. При вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка доказательств. Использование в рекламе термина в превосходной степени не является доказательством недостоверности сведений, превосходства и сравнения рекламируемого турпродукта с другими предложениями, существующими на рынке туристических услуг Амурской области. Административным органом не доказана вина общества во вмененном нарушении.

Определением от 10.12.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил копию почтового конверта о получении оспариваемого постановления, распечатку с официального сайта ФГУП «Почта России», доказательства направления копии заявления в адрес ответчика.

Ответчик представил материалы административного дела и истребованные определением суда документы. В отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Амурское УФАС, рассмотрев по заявлению ООО «Мир путешествий» дело № Р-5/01 2013, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало информацию ООО «Магазин горящих путевок» рекламой и выявило в ней наличие нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). Данная реклама решением Амурского УФАС от 13.06.2013 № 03-2598 была признана ненадлежащей, поскольку в ней содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5487/2013 ООО «Магазин горящих путевок» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Амурского УФАС от 13.06.2013 № 03-2598 и предписания от 13.06.2013 № 03-2597. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2013.

По факту нарушения законодательства о рекламе 15.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении № Р-150/2013, 07.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении. Материалами дела об

административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена. В связи с тем, что ООО «Магазин горящих путевок» не представило доказательств, подтверждающих размер скидок, предоставляемых потребителям из собственного вознаграждения, а также исследование размера скидок, предоставляемых другими турагентствами, то спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

Оспариваемое постановление в полном объеме отражает установленные Комиссией Амурского УФАС России по делу № Р-5/01 2013 обстоятельства, указывающие на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Отягчающие, смягчающие вину обстоятельства не установлены. При вынесении оспариваемого постановления учтено, что обществом прекращено распространение ненадлежащей рекламы. Ранее общество за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалось. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магазин горящих путевок» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером , ИНН .

Рассмотрев заявление ООО «Мир путешествий» по факту распространения в 2013 году в период с 16.01.2013 по 10.02.2013 на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) информации, содержащей сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, Амурским УФАС установлено, что между ООО «Магазин горящих путевок» и ООО «Авторадио-Благовещенск» заключен договор на изготовление и размещение рекламного материала ООО «Магазин горящих путевок» в радиоэфире на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013, счета на оплату рекламных услуг от № и от № , платежные поручениям от № и от № .

Согласно представленному ООО «Магазин горящих путевок» в Амурское УФАС диску, радиоролики, звучавшие в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» на частоте 87,7 МГц были следующего содержания:

1. «-Милый, ну, пожалуйста, ну еще разочек, любимый (женским голосом).

— Ещё (мужским голосом)?

— Да (женским голосом).

— Чтобы прям жарко (мужским голосом)?

— Да (женским голосом).

— Ладно, только в этот раз туда, куда я захочу (мужским голосом).

— Я люблю тебя (женским голосом).

— Магазин горящих путевок, пожалуй, лучшие цены на отдых! ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом)».

2. «- Да, моя зайка (мужским голосом).

— Милый поедешь домой, заскочи в магазин. Я очень устала. А на улице так холодно (женским голосом).

— Любимая, я уже все купил (мужским голосом).

— Как купил? Уже (женским голосом)?

— А чего тянуть? В Магазине горящих путевок, пожалуй, лучшие цены (мужским голосом)!

— Я люблю тебя (женским голосом).

— Море вместо снега, пальмы вместо елок. Жаркий сезон ближе с магазином горящих путевок. ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом).

Рассмотрев по заявлению ООО «Мир путешествий» дело № Р-5/01 2013, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Амурское УФАС России признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с чем, решением от 13.06.2013 № 03-2598 спорная реклама ООО «Магазин горящих путевок», распространенная в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Предписанием от 13.06.2013 № 03-2597 рекламодателю указано на прекращение нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5487/2013 ООО «Магазин горящих путевок» в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения Амурского УФАС от 13.06.2013 по делу № 03-2598 и предписания от 13.06.2013 № 03-2597, отказано. Решение вступило в законную силу 11.11.2013.

Определением Амурского УФАС от 15.10.2013, по признакам нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в отношении ООО «Магазин горящих путевок» возбуждено дело об административном правонарушении № Р-150/2013; указано о необходимости в срок до 05.11.2013 представить необходимые документы и явиться представителю общества 07.11.2013 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (направлено по юридическому адресу и получено 17.10.2013 согласно уведомлению о вручении почтового отправления). 05.11.2013 в адрес Амурского УФАС ООО «Магазин горящих путевок» направлены пояснения об отсутствии изменений в учредительных документах общества. Указано, что рекламируемые услуги имеют высокую оценку потребителей, могут рассматриваться как лучшие по основным критериям. Основания для высказывания предположения при сравнении цен на туристические услуги имеются.

По факту нарушений в присутствии Е.В. Питченко (представитель общества по доверенности от 08.02.2013) в отношении ООО «Магазин горящих путевок» составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2013 № 114, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ; указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 20.11.2013. Представителем общества в протоколе указано том, что она настаивает на объяснениях по акту размещения рекламы, данных в ходе рассмотрения дела № Р-5/01 2013.

Постановлением от 20.11.2013 № 03-5037, вынесенным в присутствии Е.В. Питченко, ООО «Магазин горящих путевок» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Магазин горящих путевок» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»):

туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность — деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее — туроператор);

турагентская деятельность — деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее — турагент);

формирование туристского продукта — деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими «отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта — комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта — деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3.10. Государственного стандарта «Туристские Услуги. Общие требования. ГОСТ Р 50690-2000» тур — это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов -переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. Стоимость тура зависит от конкретных условий путешествия и может в себя включать размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилеты, стоимость питания в отелях и иных местах размещения, трансфер в стране временного пребывания, экскурсионное обслуживание, посещение культурно -развлекательных или спортивных мероприятий, услуги русскоговорящего гида, услуги по страхованию туриста на случай внезапного заболевания или несчастного случая на период поездки.

Таким образом, стоимость туристского продукта формируется туроператором и складывается из цен на различные виды услуг, входящих в состав тура. Цена туристского продукта складывается из себестоимости услуг, входящих в турпакет, косвенных налогов, прибыли туроператора, комиссионного вознаграждения турагента, реализующего турпакет. Во всех турагентствах стоимость тура, произведенного определенным туроператором, одинаковая (за исключением случаев, когда агентство делает свою наценку). ООО «Магазин горящих путевок» является турагентом, реализующим туристу либо иному заказчику от своего имени туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

По правовой природе договор оказания туристских услуг является публичным. В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Таким образом, турагентство при реализации туристского продукта может влиять на снижение цены только в рамках агентского вознаграждения, устанавливаемого туроператором. Цена является денежным выражением стоимости товара. В экономической теории отсутствует такое понятие как лучшая цена. Применительно к цене прилагательное «лучший» отражает минимальное количество денег, которые покупатель при прочих равных условиях, может потратить на товар. Привлечение внимание рассчитано на покупателя чувствительного к цене.

По смыслу рекламы в том виде, в котором она распространена, следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Интонации героев ролика с акцентом на лучшие цены не содержат сомнения в том, что именно в ООО «Магазин горящих путевок» лучшие цены, ведь герой ролика уже купил туристский продукт, следовательно, он убедился в лучших ценах. Именно цена является основным элементом привлечения внимания потребителей, ключевым словом. Словосочетание «лучшая цена» несет основную смысловую нагрузку. Наличие в рекламе слова «пожалуй» не снизило заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами. Указанная реклама адресована лицам, не обладающим специальными познаниями, которые воспринимают информацию в зависимости от социального и индивидуального опыта, однако доминирующим смыслом данной фразы для обыденного сознания потребителей рекламы является обобщенный смысл фразы: «в Магазине горящих путевок низкие цены». Документальных доказательств, подтверждающих реализацию туристских продуктов по наименьшим ценам на территории Амурской области ООО «Магазин горящих путевок» не представлено.

Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Установлено, что данная реклама размещалась в эфире «Авторадио-Благовещенск» ежедневно в период с 17.01.2013 по 12.03.2013 на основании договора от № , заключенного между ООО «Магазин горящих путевок» и ООО «Авторадио-Благовещенск» на изготовление и размещение рекламного материала.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламодателем данной рекламы является ООО «Магазин горящих путевок» — лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». По совокупности документов установлено, что по вине юридического лица — ООО «Магазин горящих путевок» (рекламодателя) произошло распространение на территории г. Благовещенска ненадлежащей рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. ООО «Магазин горящих путевок», являясь рекламодателем ненадлежащей рекламы, имело возможность не допустить указания в рекламе не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими, продавцами, что исключило бы нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ООО «Магазин горящих путевок» требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» установлен материалами административного дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04 -5487/2013, которым подтверждена законность и обоснованность решения Амурского УФАС от 13.06.2013 по делу № 03-2598 и предписания от 13.06.2013 № 03-2597.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 11.10.2013 по делу № А04-5487/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления антимонопольного органа от 20.11.2013 № Р-150/2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ положено решение Амурского УФАС от 13.06.2013 по делу № 03-2598.

Административным органом обоснованно квалифицированы действия по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Магазин горящих путевок», являясь рекламодателем вышеназванной ненадлежащей рекламы, имело возможность не допустить указания в рекламе не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими, продавцами, что исключило бы нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.

ООО «Магазин горящих путевок» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Доказательства принятия всех возможных мер, суду не представлено.

Необоснованными признаны судом ссылка на заключение специалиста-лингвиста от 10.04.2013 и довод заявителя о том, что спорная реклама не содержит утверждения о преимуществах рекламируемого товара. По смыслу и звуку произношения распространенной рекламы следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Словосочетание «лучшая цена» несет основную смысловую нагрузку. Наличие в рекламе слова «пожалуй» не снизило заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами. Указанная реклама адресована лицам, не обладающим специальными познаниями, которые воспринимает информацию в зависимости от

социального и индивидуального опыта, однако доминирующим смыслом данной фразы для обыденного сознания потребителей рекламы является обобщенный смысл фразы: «в Магазине горящих путевок низкие цены». В соответствии со словарем русского языка СИ. Ожегова (http://www.ozhegov.ru), лучший — хороший; самого высокого качества, самого хорошего свойства. Согласно словарю В.И. Даля, лучший — прилагательное, сравнительная и превосходная степень от хороший, более добротный, более красивый, годный; самый хороший; сравнительно с другим, высший по качеству (http://dal.sci-lib.com).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в связи с тем, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, то использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов „лучший“, „первый“, „номер один“, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая

таким подтверждением, должна считаться недостоверной в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает, что вышеуказанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

Вывод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, судом отклонен как необоснованный. Стоимость туров, продаваемых туристическим агентством, определяется туроператором, следовательно, не может быть ниже цены туроператора. Стоимость тура у турагентства может быть ниже в том случае, если турагентство предоставило своему клиенту (туристу) скидку. Предоставление турагентством скидок связано с потерей части прибыли, которая необходима для поддержания работы турагентства и его развития. ООО «Магазин горящих путевок» является коммерческой организацией, целью деятельности которого в соответствии с уставом и Гражданским кодексом Российской Федерации является извлечение прибыли. Судом установлено, что ООО «Магазин горящих путевок» является участником франчайзингового туристического объединения «Сеть магазинов горящих путевок». Между ООО «Сеть магазинов горящих путевок» (Лицензиар) и ООО «Магазин горящих путевок» (Лицензиат) заключен договор исключительной лицензии на товарный знак, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение, исключительную лицензию на использование товарного знака. Общий размер ежегодного вознаграждения Лицензиара определяется исходя из количества офисов (точек продаж) Лицензиата, расположенных на закрепленной за Лицензиатом территории. ООО «Магазин горящих путевок» как участник франчайзингового туристического объединения «Сеть магазинов горящих путевок» имеет возможность получения повышенного процента комиссионного вознаграждения, который определятся в зависимости от количества оправленных туристов, однако, по сравнению с другими турагентствами, не входящими в указанное объединение, несет бремя дополнительных расходов за использование товарного знака. Заявитель указывает, что ООО «Магазин горящих путевок» получает максимальный процент скидки от туроператора Pegas Touristik, так как находится на первом месте среди турагентств по количеству проданных туров за 2012 год и имеет возможность предоставлять туристам наименьшие цены за счет агентского вознаграждения от туроператоров. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размер скидок, предоставляемых

потребителям из собственного вознаграждения, а также исследование размера скидок, предоставляемых другими турагентствами, ООО «Магазин горящих путевок» не представило. Таким образом, вышеуказанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене. Выводы Амурского УФАС о наличии в рекламе не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими

изготовителями или реализуются другими продавцами, нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», обоснованы.

Не принят во внимание судом довод заявителя, что основаниями для высказывания предположения при сравнении цен на туристические услуги имелись в связи с результатами социологического исследования общественного мнения жителей Амурской области, которое проводилось Центром изучения общественного мнения «Мониторинг» по заказу ГБУ «Агентство по туризму» большинство опрошенных респондентов (11,7 %) на вопрос: «Какое туристическое агентство предлагает лучшие цены на путевки?» указали ООО «Магазин горящих путевок»; наличием диплома лауреата 1 степени по итогам регионального конкурса Амурской области «Лучшие товары России 2012 года», проводимого Министерством ВЭСТиП Амурской области и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», а так же по данным крупного регионального туроператора ООО «Пегас Хабаровск», согласно которым количество отправленных туристов ООО «Магазин

горящих путевок» занимает первое место (24,9%) среди 20 туристических агентств г. Благовещенска, что позволяет предположить, что при прочих равных условиях сотрудничества, предлагаемых туроператором ООО «Пегас Хабаровск», ООО «Магазин горящих путевок» предлагает наиболее выгодные условия приобретения туров. Вместе с тем, 22,2% опрошенных респондентов затруднились с ответом, 7,2% опрошенных указали, что у всех операторов одинаковые цены. При этом туристическое агентство, которому опрошенные респонденты отдали большее

количество голосов, является ПЕГАС (14,4%). Состав административного правонарушения по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено. Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Штраф назначен в минимальном размере согласно санкции части 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области 20.11.2013 № 03-5037 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (ОГРН 1092801005681, ИНН 2801143357) к административной ответственности почасти 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Может быть стоит попробовать конструкцию типа » Стань лучше (лучшим ) нашими фитнес-турами по всему миру» ?

Смотрите, наши конкуренты используют на своём сайте и в своих группах в социальных сетях такую формулировку: «Фитнес и йога туры №1 в России».

Получается они нарушают закон о рекламе? Как с этим быть? Если они используют такие формулировки, а мы не можем этого делать?

Да, они тоже нарушают. И то что пока их не привлекли к ответственности не говорит, что у них все в порядке

Уточнение клиента

А кто и как привлекает к ответственности за такое нарушение? Если конкуренты нарушают, как прекратить их нарушение?

09 Декабря 2017, 09:22

Получается они нарушают закон о рекламе? Как с этим быть? Если они используют такие формулировки, а мы не можем этого делать?

Именно так, они действительно нарушают закон о рекламе и это есть основание для привлечения их к административной ответственности за допущенное нарушение.

И ещё. Сможем ли мы использовать нашу формулировку, если поставим звёздочку, а внизу сайта сделаем сноску?

В принципе таим образом делают, только я бы рекомендовал под сноской не делать очень маленькие буквы, чтобы не быть обвиненным в том, что это лишь формальное выполнение закона, не позволяющее потребителю правильно сориентироваться.

Уточнение клиента

1) Что нужно сделать для того, что бы конкуренты перестали использовать эту формулировку?

2) Каким размером делать буквы и в какой части сайта необходимо использовать сноску для того, что бы не быть обвинёнными?

09 Декабря 2017, 09:17

Flex Gym — лучшие фитнес-туры по всему миру*

*по мнению наших участников

А Вы сможете по запросу ФАС предоставить этот опрос и его результаты? На мой взгляд тоже нарушение

Уточнение клиента

Если у нас сняты на видео отзывы участников. И 5 человек разных человек отдельно друг от друга глядя в камеру произносят: «Flex gym — вы лучшие!» Помимо этого они много чего ещё хорошего говорят о нас, но данная фраза звучит из их уст. Для ФАС подойдёт?

Тогда это будет соответствовать заявленному?

09 Декабря 2017, 09:20

В принципе, в последнее время, действительно суды стали существенно жестче подходить к вопросу применения сравнительных слов, в том числе и наличии слов, смягчающих категоричность этого высказывания.

Поэтому логичным было бы как раз использовать сноску, в которой должно быть соответствующее пояснение.

Каким образом его правильно оформить можно прочитать здесь:

1) Что нужно сделать для того, что бы конкуренты перестали использовать эту формулировку?

Вы можете обратиться в ФАС с заявлением о недобросовестной рекламе конкурентов.

2) Каким размером делать буквы и в какой части сайта необходимо использовать сноску для того, что бы не быть обвинёнными?

Лучше — одинаковыми с основным текстом, часть сайта можете выбирать по своему усмотрению, но чтобы потребителю не было трудно ее найти. Можете даже звездочку сделать кликабельной, чтобы она сразу приводила к сноске.

С определенной долей вероятности пойдет. Не забудьте поставить *

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Тема: Scaffold от Danny Cooper.