Сколько стоят услуги юристов

Сколько стоят услуги юриста?

На сегодняшний день в крупных городах мы регулярно сталкиваемся с проблемами и вопросами, которые нам не под силу разрешить без солидного багажа юридических знаний и опыта. И тогда мы идем в адвокатское бюро или юридическую контору за помощью к специалисту. Спрос рождает предложение, поэтому в Москве огромное количество кампаний оказывает юридические услуги. Как правильно выбрать правового помощника? Сколько стоят услуги юриста? Эти вопросы зачастую волнуют граждан в первую очередь, когда приходит время воспользоваться услугами юриста.

В столице стоимость услуг юриста в целом выше, чем по стране . Это обусловлено в том числе уровнем жизни москвичей и большим спросом. Улицы города пестрят рекламными щитами, реклама по телевидению и радио, услугу юриста можно заказать через Интернет не выходя из дома! Несмотря на все это разнообразие и «разноцветную обложку», зачастую можно нарваться на неграмотного юриста, выдающего себя за профессионала, который только и будет, что вводить вас в заблуждение и выжимать как можно больше денег. Чтобы не попасть такую ситуацию мы рекомендуем обращаться в проверенную и надежную компанию, которая не станет завышать цены на услуги юриста.

В нашей кампании вы сможете всегда получить грамотную и квалифицированную помощь за разумные деньги. Наши юристы всегда предложат вам правильный выход из сложившейся ситуации, при этом не возьмут с вас баснословный гонорар, в отличие от многих юристов, практикующих в Москве. Цена всегда будет зависеть от сложности и времени, которое придется потратить на разрешение Вашей проблемы. Обратившись к нам за помощью, Вы не будете платить баснословные деньги только за громкое имя юридической кампании.

Оплата услуг юриста в нашей компании производится по согласованию с клиентом, поскольку могут быть ситуации, когда клиент не в состоянии сразу «потянуть» всю сумму выставленного ему счета. В таком случае оплата услуг юриста может производиться частями: частично после заключения договора, а частично после выполнения всех работ по договору. Так же платежи могут быть разбиты на весь период оказания консультационных услуг клиенту.

Также мы предлагаем клиенту следующие варианты оплаты услуг: пропорционально отработанному времени или же абонентское обслуживание. При заключении договора наши клиенты сами решают как им удобнее и целесообразнее производить оплату юридических услуг.

Юридические услуги и цены на них представлены на нашем сайте.

+7(495) 730 5561; +7(985)921-55-61 (Viber, WhatsApp, Telegram)

Адрес: 2-й Рощинский проезд, д.8, 10 этаж, офис 1007. Проезд: м. «Шаболовская», трамвай 26, остановка «3-й Верхний Михайловский проезд».

График работы с 10.00-18.00

Вых.: суббота, воскресенье

Дежурный юрист: +7(495)921-55-61; +7(985)921-55-61 (Viber, WhatsApp, Telegram); e-mail: [email protected]

Раб. дни 8.00-10.00, 18.00-21.00

СКОЛЬКО СТОИТ ЮРИСТ 2018 ГОДУ

Юридическая консультация в Москве в настоящее время очень востребованная услуга. Это уже даже не разовая помощь, а реальность в которой мы живем.

Посудите сами, в настоящее время все граждане находятся в договорных отношениях.

После смены экономического режима, в нашей стране, появилась частная собственность на средства производства. Настала необходимость правового урегулирования в договорных отношениях между юридическими и физическими лицами и конечно здесь без помощи юриста и квалифицированной юридической помощи уже не обойтись.

Изменения в Российском Законодательстве прежде всего коснулись российского рынка во всех сферах товаров и услуг. И здесь нельзя дать однозначный ответ на вопрос — сколько стоят услуги юриста или сколько стоит консультация у юриста или адвоката, так как многое зависит от того или иного направления в отрасли юриспруденции .

Практически все взаимоотношения, возникающие между простыми, физическими лицами и юридическими, отрегулированы действующим законодательством. Тем не менее, не все граждане с успехом разбираются в дебрях правовых норм и актов, некоторые попросту не знают, что являет собой Конституция РФ, и что она провозглашает. При возникновении сложных ситуаций большинство граждан обращается к частным юристам. Давайте рассмотрим, подробнее, сколько стоят услуги юриста, и что они собой являют.

Что входит в услуги юриста?

В сферу услуг юриста входят самые разнообразные действия. В частности:

  • Письменное и устное консультирование;
  • Подготовка документов;
  • Юридический анализ документов;
  • Составление актов, заявлений, ходатайств, жалоб;
  • Подача документов в государственные инстанции;
  • Представительство клиента в госструктурах;
  • Ведение досудебных или судебных споров;
  • Сопровождение сделок и деловых переговоров.

Консультирование клиентов считается наиболее простой процедурой. Как правило, цена услуги назначается за определенный период времени. Например, консультация длительностью в 1 час составляет 1500 рублей в среднем по Москве.

Составление документов и их подготовка – это часть практики любого успешного юриста. Так, сюда входит разработка исковых заявлений, составление договоров купли-продажи, мены, дарения и другие (некоторыми договорами занимаются нотариусы).

Услугу юридического анализа документов часто заказывают различные компании и предприятия. В бизнес сфере это является распространенной практикой, помогающей обезопасить себя при заключении крупных сделок.

Ходатайства и жалобы, как правило, пользуются спросом в процессе судебных слушаний. Все же в основном составление таких документов практикуют адвокаты, представляющие интересы своих клиентов в суде.

Ведение споров и сопровождение переговоров со сделками в основном заказывают юридические лица, для которых это является частью деятельности.

Наиболее востребованными услуги юриста являются в суде. Часто заказывают представительство интересов. Это правильно и обоснованно. Клиент, не знакомый с юридическими тонкостями, не только будет выглядеть нелепо без поддержки в суде, но и быстро проиграет дело.

Сколько стоит помощь юриста в Москве?

Ценообразование в сфере юридических услуг во многом зависит от конкретной ситуации. Так, стоимость услуг юриста зависит от следующих факторов:

  • Репутация юриста;
  • Уровень сложности ситуации;
  • Вид услуги.

Сколько стоит составить заявление у юриста ? В среднем – около 1500-2000 рублей. Опять же, многое зависит от конкретной ситуации и вида заявления.

Если же вас интересует, сколько стоит юрист в суде, то ответить на данный вопрос наиболее сложно. В среднем столичные юристы просят гонорары от 30 000 рублей. Самые «дорогие» процессы – уголовные. Самые затяжные – о наследстве. Самыми драматичными судебными процессами являются слушания о разводе.

Вы желаете воспользоваться услугами толкового юриста? Обратитесь к нашим профессионалам. Мы оказываем своим клиентам действенную поддержку и помощь. Мы не только быстро войдем в курс дела и проконсультируем, но и готовы сопровождать весь судебный процесс.

Когда вам не требуется представительство в суде то наши юристы помогут составить вам исковое заявление,

где более полно будут отражены ваши права, определят подсудность,

подготовят вам судебную речь с ссылками на нормы права.

По указанным средствам связи Вы можете заказать выезд сотрудника к Вам на дом,

в офис или в иное удобное для встречи место на территории г. Москвы и Московской области.

© Evgeny Gorelikov, 2011 -2018 г.г. Все права защищены.
Правовой Центр «ЮСТ»
г. Москва

Авторский проект Тимофея Васильева

Сколько стоят услуги адвоката?

Давайте немного поговорим о ценах. Например, о ценах на юридические услуги. Я не случайно в названии сегодняшней статьи упомянул только адвокатов. Нет, про услуги юристов мы тоже поговорим, но, оценивая их работу, мы будем опираться на прейскурант адвокатов. Сейчас я объясню почему.

Если Вы посещаете мой сайт, читаете полезную информацию, наверняка Вас интересуют все эти вопросы не просто в теории. Наверняка, у Вас существуют проблемы, которые я описываю, и здесь, на моем блоге, Вы ищите решение своих правовых вопросов. А раз так, то наверняка Вы пробовали обращаться к юристам или адвокатам Вашего города, или хотя бы пытались узнать стоимость их услуг.

Вот теперь вопрос. Задумывались ли Вы, как формируется стоимость работы юриста или адвоката? Одно дело, покупая хлеб, Вы представляете, из каких расходов складывается его стоимость. Давайте навскидку. Сложим стоимость зерна, стоимость воды, дрожжей и других ингредиентов, стоимость электричества, которое нагревает печи, заработная плата водителям, грузчикам, пекарям, заработная плата продавцу в магазине, наценка, то есть, прибыль производителю и продавцу и так далее. Я уверен, этих параметров еще больше.

А как юрист (адвокат) определяет стоимость своих услуг: годы учебы умноженные на стоимость обучения? Вряд ли. Может быть, рабочий день умноженный на стоимость проезда на работу и с работы? Тоже не убедительно.

Так может быть, юрист берет сумму своего гонорара из воздуха? Мол, «Сегодня хочу давать консультации по 500 рублей, у меня хорошее настроение». А завтра: «Что-то плохо спалось ночью, буду драть с клиентов 2 000 рублей за устную консультацию». Вам нравится такая политика ценообразования? Мне тоже нет.

Вот еще Вам интересное наблюдение. Если будет свободное время, найдите в поисковике хотя бы десяток юристов и адвокатов Вашего города и сравните их цены. Уверен, Вы будете удивлены, потому что не найдете двух одинаковых цен за консультацию. Так почему же? Сейчас я расскажу.

Кто оказывает юридические услуги гражданам?

Сначала давайте определим, чьи цены мы будем разбирать. Это:

1. Юристы — работающие в многочисленных юридических компаниях или частнопрактикующие юристы, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

2. Адвокаты – те же юристы, но, сдавшие экзамен и вступившие в члены адвокатской палаты. В каждом субъекте России имеется своя Адвокатская палата.

Если первые никому не подчиняются, принадлежат сами себе, и работают так, как им нравится, то вторые уже придерживаются определенных рамок. Деятельность адвокатов, например, регламентирована ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а так же различными регламентами Адвокатской палаты.

На мой взгляд, и те и другие специалисты – равнозначны. Хотя уверен, сами адвокаты так не считают, и со мной могут поспорить. Но, единственное место, где я люблю спорить – это зал судебных заседаний, так что, увы.

Сколько стоят услуги юристов?

Сколько угодно. У юридических компаний и частнопрактикующих юристов свободное ценообразование. Иными словами: сегодня хорошая погода, поэтому стоимость консультации… Ну, Вы помните, я уже приводил подобный пример в этой статье. Это значит, что при выборе юриста следует обратить внимание, кроме всего прочего, еще и на стоимость его услуг. Кстати, на днях я напишу статью о том, как правильно выбирать юриста или адвоката. Дам Вам несколько практических советов, чтобы Вы смогли получить качественную помощь за адекватные деньги. Подпишитесь на рассылку анонсов моих новых статей по электронной почте, чтобы получить новую статью первым.

А сколько стоят услуги адвокатов?

Вот тут уже интереснее. Дело в том, что адвокаты, так же как и юристы, имеют право устанавливать абсолютно любой размер своего гонорара. Но, примерно один раз в год Адвокатская палата каждого субъекта России выпускает специальный документ. В Ростовской области это — протокол заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области. Что же написано в этом протоколе?

А в протоколе приводятся рекомендованные Палатой средние цены адвокатов Ростовской области. В Вашем случае, адвокатов Вашего края (области, республики). И тут важно понять два момента:

1. Эти цены РЕКОМЕНДОВАННЫЕ , то есть, не обязательные для адвокатов;

2. Эти цены СРЕДНИЕ , то есть, адвокат может: как применять указанную цену, так и изменять ее и в большую и в меньшую сторону.

Как Адвокатская палата получает такие цены?

Тут все просто. Один раз в год Адвокатская палата собирает по всем адвокатским образованиям стоимость их услуг, а затем рассчитывает из получившихся цифр среднее арифметическое значение.

Зачем Адвокатская палата устанавливает такие цены?

В первую очередь, это делается для того, чтобы в суде легче было обосновывать и взыскивать представительские расходы. Неужели Вы не знаете об этой возможности? Если Вы выигрываете в суде дело, Вы можете взыскать с проигравшей стороны свои расходы на оплату услуг адвоката (или юриста). Таким образом, получается, что работа юриста досталась Вам бесплатно. Как раз для подтверждения цен юридических услуг и применяются данные Адвокатской палаты. Об этом я расскажу в отдельной статье. Многие про это не знают, и зря.

Во вторую очередь, Палата устанавливает средние цены для того, чтобы уравнять размеры гонораров адвокатов. Ведь если один адвокат будет работать за дешево, а остальные задорого, все клиенты будут идти к нему. А это не совсем честно. Вот таким образом Палата пытается выровнять общий размер гонораров адвокатов. И тут я с ее стремлением согласен. Я же сам в своей работе опираюсь на эти расценки.

В большинстве своем, и юристы, и адвокаты придерживаются правила «золотой середины», и выбирают нечто среднее между «дешево» и «дорого». Хотя, некоторые специалисты и идут на риск, назначая либо низкую стоимость, чтобы привлечь как можно больше клиентов, либо наоборот, задирая цену по максимуму, в желании меньше работать и больше зарабатывать.

Но. Теперь-то Вы понимаете, что к чему. Теперь Вы сможете оценить разбег цен в Вашем городе и на моем примере понять, не завышен ли гонорар юриста, к которому Вы собираетесь обратиться. Для сравнения, приведу Вам средние расценки услуг адвокатов Ростовской области:

Устная консультация – 1 800 рублей;
Письменная консультация – 6 300 рублей;
Составление исковых заявлений и возражений – 4 800 рублей;
Составление запросов, ходатайств, иных процессуальных документов – 2 800 рублей;
Участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – 30 000 рублей;
Участие в рассмотрении дела в апелляции или кассации – 22 500 рублей;
Участие в рассмотрении дела судом надзорной инстанции – 20 600 рублей;
Составление жалобы (апелляция, кассация или надзор – от 13 400 до 19 000 рублей;
Ведение исполнительного производства – 17 700 рублей.

И так далее. Некоторые цены я, например, считаю несколько завышенными, а потому в большинстве случаев снижаю их для клиентов. И так, повторюсь, работают многие мои коллеги.

Конечно, Вы можете сказать, что это очень высокие цены, но поймите одно. Специалист, который годами набирается опыта, и на практике учится разрешать сложные правовые вопросы, может реально помочь Вам в трудную минуту, и наоборот, Ваше желание сэкономить может запросто лишить Вас шанса на победу. И еще, всегда помните о возможности взыскать представительские расходы с проигравшей стороны. Но об этом, в следующий раз.

Сколько стоят услуги юриста

Наш сайт поможет быстро найти надежного специалиста для решения любых юридических вопросов и получения профессиональной консультации. Разместите заявку и проверенные юристы предложат свои услуги и цены.

Только проверенные исполнители

Все исполнители YouDo проходят проверку администрацией сервиса, а так же имеют достоверные отзывы от других заказчиков

Быстро и удобно

Уже через несколько минут после публикации задания вы начнете получать предложения от заинтересованных исполнителей YouDo.

На сервисе YouDo вы можете узнать, сколько стоят услуги юриста в Москве и за ее пределами. Наши исполнители профессионально занимаются юридической деятельностью, поэтому они предлагают качественную поддержку по доступной стоимости. Вы можете заказать услуги юриста с помощью специальной заявки, которую можно заполнить за несколько минут.

Наши исполнители обладают достаточным опытом работы, чтобы представить ваши интересы в различных инстанциях и помочь подготовить необходимые заявления для нотариальных служб. Если вам срочно нужно представительство адвоката на судебном слушании, то специалист, который зарегистрирован на YouDo, рассмотрит ваше предложение и разберется в проблеме в кратчайшие сроки.

Какие вопросы решают исполнители YouDo?

Независимо от сложности возникшей ситуации вы можете рассчитывать на скорейшее решение проблемы. Наш исполнитель возьмет на себя составление договоров купли-продажи, мены, дарения. Юристы имеют опыт ведения дел, связанных с семейными или гражданскими спорами, законностью денежных операций, необоснованной выдачей компенсаций. Вы обезопасите себя при заключении крупных сделок, потому что наш исполнитель досконально изучит партнерскую организацию и представит вам отчет о ее деятельности.

Помощь специалиста может быть связана с:

  • письменным или устным консультированием, которое поможет определиться с перечнем бумаг и направить их в нотариальную контору
  • правовым анализом документов
  • ведением досудебных или судебных споров, связанных с порчей дорогого имущества
  • подготовкой документов, исковых заявлений, ходатайств, жалоб
  • определением решений, которые может принять мировой судья
  • подачей исковых документов в государственные инстанции
  • заключением договоров
  • представительством в госструктурах
  • сопровождением сделок и деловых встреч

Чтобы узнать, сколько стоит хороший юрист в Москве, достаточно просмотреть прайс-лист на сайте YouDo или обратиться непосредственно к исполнителю. Вы можете попросить специалиста описать юридические услуги, отметить особенности выполнения каждой из них и указать приблизительную стоимость. Если вы не знаете, какова сложность возникшей проблемы или хотите уточнить, сколько конкретно стоят услуги хорошего адвоката по гражданским или семейным спорам, то вы можете связаться в режиме онлайн с понравившимся исполнителем.

Воспользоваться услугой адвоката, юриста, который зарегистрирован на YouDo, вы сможете после того, как создадите задание. В обращении к специалисту вам следует указать особенности возникшей проблемы. В заявке вы также можете отметить интересующие вопросы, например:

  • как обжаловать решение суда
  • как написать заявление, чтобы добиться компенсации за порчу дорогого автомобиля или другого имущества
  • сколько могут стоить услуги юриста по семейным или гражданским спорам в Москве
  • как подготовиться к судебному слушанию
  • от чего зависит цена за работу хорошего юриста, который ведет свою адвокатскую практику
  • как найти квалифицированного нотариуса или мирового судью в Москве

Наши исполнители профессионально занимаются ведением споров и сопровождением переговоров со сделками. Юрист, отвечающий за сбор и подготовку документов, знает тонкости юриспруденции и постарается выиграть дело в суде. Исполнители YouDo смогут качественно и по доступной стоимости решить любую проблему в правовой сфере.

Стоимость помощи юриста в Москве

Цена за выполнение работы исполнителем YouDo зависит от следующих факторов:

  • сложность решаемого вопроса
  • размер взыскиваемых денежных средств, если таковы предвидятся
  • количество операций, которые возлагаются на юриста

Вы можете выбрать для участия в судебном процессе бесплатного защитника, который гарантируется законом, но он, скорее всего, отнесется к вашей проблеме формально. Чтобы обезопасить себя от случайностей, лучше обратиться к квалифицированному исполнителю, который имеет постоянную адвокатскую практику. В этом случае вы можете рассчитывать не только на его компетентность в решении споров, но и на понимание вашей заинтересованности в успешном разрешении всех вопросов.

Наши исполнители ответственно относятся ко всем заданиям, поэтому они тщательно проанализируют документную базу и предложат вам оптимальную стратегию ведения дела. Вы можете обратиться к специалистам по исполнительному производству, которые зарегистрированы на YouDo. Решение суда будет выполнено ответчиком в объеме, предписанном на судебном заседании.

Исполнители YouDo занимаются защитой прав граждан, которые пострадали в результате мошеннических схем родственников, работодателей, государственных учреждений. Вы можете уточнить, сколько стоит юрист в судах различных инстанций, за пару минут. Для этого достаточно оставить заявку для всех зарегистрированных специалистов на сервисе или обратиться к понравившемуся юристу.

К наиболее востребованным услугам исполнителей YouDo относятся:

  • участие специалиста в суде первой инстанции по гражданским делам, которые связаны с возмещением ущерба, решением трудовых, семейных, жилищных споров
  • участие в слушаниях по административным вопросам
  • адвокатская помощь для подсудимого
  • консультации с выездом юриста к заказчику и объяснение интересующих его пунктов закона
  • подготовка исковых бумаг
  • юридическое сопровождение деятельности компании, проведение переговоров и заключение сделок по купле-продаже недвижимости

Специалист, который зарегистрирован на YouDo, объяснит особенности возникшей проблемы и защитит ваши права. В режиме онлайн вы можете уточнить, сколько стоят услуги юриста, а также быстро найти хорошего адвоката в Москве.

Сколько стоят услуги юристов

Вам не придется оплачивать выезд специалиста, так как помощь, оказанная по месту вашего проживания или работы, входит в оплату основного пакета оказанных услуг. В зависимости от сложности вашего дела и от объема предстоящих временных затрат будет определена стоимость нашей работы. Уточнить размер оплаты и получить более конкретную информацию вы можете, связавшись с нашими сотрудниками по нижеперечисленным московским телефонам: 8(495)463-92-33; 8(495)642-36-31; 8(962)972-06-95; 8(925)705-89-31.

Кадровое сопровождение: аутсорсинг кадрового делопроизводства.

Полная или частичная передача обязанностей по оформлению и ведению кадрового делопроизводства компании. Аутсорсинг кадрового делопроизводства регламентирован договором на оказание информационно-консультационных услуг. Работы выполняются высококвалифицированными специалистами.

Кадровый аутсорсинг(восстановление/постановка кадрового учета)

* сумма может быть изменена в меньшую сторону в зависимости от численности сотрудников и объема работы

Информационно-консультационные юридические услуги, своевременно оказанные специалистами «Bona Fide Kemerovo-Moscow», позволят вам полностью или частично организовать удаленное ведение кадрового делопроизводства.

Кадровый аудит: проверка, экспертиза и аудит документации.

Предлагаем воспользоваться юридической услугой, которая представляет собой комплекс мероприятий, направленный на диагностику ведения кадровой документации, своевременное устранение допущенных недочетов и составление рекомендаций для легитимного и грамотного оформления кадровых вопросов.

Кадровый аудит поможет выявить ошибки и оптимизирует ведение отчетности в рамках действующего законодательства. Сразу после заключения договора на юридические услуги, связанные с кадровым сопровождением, мы приступим к исполнению обязанностей, регламентированных условиями сделки.

Консультации в режиме он-лайн

Задать вопрос по поводу оформления кадровой отчетности? Получить консультацию по поводу налогового и трудового законодательства? Юридические услуги доступны ежедневно 24 часа в сутки. Заполните соответствующую форму — и получите совет опытного юриста!

Кадровая документация: устранение недочетов и восстановление делопроизводства

Ведение делопроизводства, связанное с составлением кадровой документации заказчика, должно осуществляться в строгом соответствии с Трудовым Законодательством РФ и другими нормативными актами, действующими в стране на момент начала восстановления документации. Подготовим кадровую отчетность к проверке любого уровня сложности.

Защита интересов работодателя и законодательных требований. Локальные акты: аудит, разработка

Нуждаетесь в составлении локальных нормативных актов? Специалисты Bona fide окажут юридические услуги в Люберцах и Москве с учетом отраслевой направленности вашего бизнеса. Каждый из разработанных документов отвечает актуальным требованиям российского законодательства.

Сопровождение инспекционной проверки. Представление в суде при рассмотрении трудовых споров

Как работник, так и работодатель могут столкнуться с законодательными сложностями при оформлении трудовых отношений. Юристы компании Bona fide поддержат вас в ходе решения конфликтной ситуации, предложив самый оптимальный и правомерный вариант. Гарантируем конфиденциальность сотрудничества.

Проверка правильности ведения документации: профессиональный кадровый аудит

Законодательством РФ устанавливаются требования к ведению кадровых документов. Несоответствия, выявленные в документообороте компании, влекут за собой штрафы. Мы поможем вам избежать неприятных затрат и приведем кадровую документацию в безупречный порядок.

В зависимости от потребностей вашей компании это может быть разовый (частичный, выборочный) аудит с почасовой оплатой или постоянное обслуживание, стоимость которого зависит от численности коллектива.

По результатам проверки мы составим подробный отчет, в котором будут даны рекомендации профессионалов относительно ведения документооборота.

Экспертиза кадровой документации — оперативно, законно, профессионально!

Локальные нормативные акты: разработка, консультации, информационное сопровождение

Положения об оплате труда или премировании, составление трудового договора или должностной инструкции, правила внутреннего распорядка или инструкция по охране труда — эти и многие другие локальные нормативные акты составят для вас сотрудники Bona fide.

Заработная плата: аналитика, оптимизация, оценка перспектив

Политика компании по отношению к заработной плате влияет на конкурентоспособность компании и заинтересованность персонала в результатах труда. Мониторинг рынка заработной платы позволяет значительно укрепить позиции компании, минимизируя затраты на содержание штата и оптимизируя расходы организации на персонал при полном сохранении выполняемого объема работ. Конфиденциально и оперативно составим аналитический отчет, который поможет вам поддерживать эффективную политику трудовых отношений и сохранять конкурентоспособность.

Окончательная стоимость юридических услуг, оказанных сотрудниками Bona fide, определяется во время визита специалиста.

Исследование: сколько стоит нанять юриста в Москве

Эксперты из группы VETA (среди которых адвокаты, руководители юридических СМИ и сотрудники МГЮА им. Кутафина) опубликовали ежегодное исследование цены услуг по представительству в судах Москвы и области в 2017 году.

Авторы признают, что юррынок трудно поддается оценке, потому что невозможно определить, сколько в стране практикующих юристов, посчитать можно только адвокатов – их больше 73 000 человек. Исследование проводили на основе опроса юрфирм, им предложили заполнить анкету. В ней были вопросы о том, какое образование у юристов, работающих в компании, есть ли у них опыт ведения исков от 1 млрд руб., имеются ли выигранные тендеры и присутствует ли юридическая фирма в рейтинге «Право.ru–300». Всего было семь квалификационных вопросов.

После ответов на все эти вопросы компании поделили на три группы: А, В и С. В первую попали юрфирмы, присутствующие в рейтингах «Право.ru», Chambers и Legal 500, с опытом работы с крупными компаниями и ведения прецедентных многомиллиардных исков. Представители группы А ответили положительно на пять и больше квалификационных вопросов из семи.

В группе В оказались те, кто утвердительно ответил на 2-4 квалификационных вопроса. Юрфирмы этого уровня имеют в штате специалистов с опытом работы больше 10 лет, получивших научные степени в юриспруденции. Также компании из категории В располагают в штате организации более чем пятью юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах.

Группа С – это частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие компании из нескольких специалистов.

За 2017 год количество заказов на юруслуги выросло, а их общая средняя цена снизилась

Эксперты посчитали, сколько клиенту обойдется ведение его дела в каждой инстанции. Например, если в арбитражном споре нанять юриста из квалификационной группы А, то одна только первая инстанция обойдется в среднем в 1 млн руб. (максимум в 5 млн руб.). При этом больше всего придется отдать за разрешение корпоративного спора, а меньше всего – за взыскание долгов. Если пользоваться услугами юристов из группы В, то цена будет ниже почти в семь раз – 260 000 руб. Это по первой инстанции. Дальше – дешевле почти вполовину, средняя цена апелляции в группе А – 550 000 руб., в группе В – 150 000 руб.

В группе С цены еще скромнее: первая инстанция арбитража будет стоит всего 100 000 руб, вторая обойдется в 44 000 руб.

Известно, что в суде можно потребовать компенсацию расходов на юриста. Эксперты VETA говорят, что в арбитраже это удается успешно сделать только в 53% случаев, а во всех остальных – суд снижает сумму. Максимальная сумма расходов на юриста в арбитраже составила 5 млн руб., а максимально взысканная – 360 000 руб. И это разные дела: из 5 млн присудили только 300 000 руб., а взысканные 360 000 соответствуют заявленной сумме.

Максимальная сумма расходов на юриста в арбитраже составила 5 млн руб., а максимально взысканная – 360 000 руб. И это разные дела: из 5 млн присудили только 300 000 руб., а взысканные 360 000 соответствуют заявленной сумме.

В среднем на представителя запрашивают 48 000 руб., а суды в среднем компенсируют лишь 28 000 руб. Верхняя планка, с которой суды чаще всего соглашаются, – это 50 000 руб.

В судах общей юрисдикции суды снижают заявленную компенсацию на юриста в 86% случаев. В 2017 году самое сильное снижение произошло в деле, где участник просил 165 000 руб., а получил 10 000 руб. Максимально заявленная сумма расходов составила 578 000 руб. (присудили в итоге 75 000 руб.), а максимально взысканная – 120 000 руб. (заявлялось 226 000 руб.).

В Москве и области юристы берут почасовую плату за свою работу. Цены тоже сильно разнятся в зависимости от уровня юрфирмы. Группу С, например, в исследование почасовой оплаты вообще не включили, потому что там даже не набралось достаточного количества ответов для репрезентативной выборки.

При этом есть еще специальные факторы, увеличивающие цену. Например, если по спору нет единообразной практики, то в группе А цена «подскочит» сразу на 21%. Еще на 25% она может вырасти, если сумма иска превышает 100 млн руб. Также больше придется заплатить юристу, если в процессе много участников, процессуальных действий или сложных расчетов. За это придется «накинуть» еще 14–22%.

«У клиентов юристов и адвокатов, также по вполне понятным экономическим причинам, сформировалось два противоположных стремления – решить как можно больше проблем и заплатить за это как можно меньше», – комментируют авторы исследования. «Юристы, в свою очередь, стремятся адаптироваться разными путями – либо за счет углубленной специализации, либо предоставлением более широкого спектра услуг».

Может ли кредитор контролировать корпоративный статус своего должника, разбирались суды в деле № А05-5165/2018. ИП Виктор Тюкин поставлял продовольственные товары ООО «Рассвет» с 2010 года. К 2015 году за покупателем скопились долги. Тюкин переговорил с учредителями «Рассвета» Еленой Жемчуговой (49%) и Владимиром Петровским (51%). Они договорились обеспечить выплату денег двумя способами. Во-первых, по долгам покупателя поручилась другая фирма. А во-вторых, ИП Тюкин заключил корпоративный договор непосредственно с учредителями. Они обязались не продавать свою долю и не выходить из состава участников. А Тюкин считал, что это поможет привлечь учредителей должника к субсидиарной ответственности, если будет такая необходимость.

Но в 2017 году Петровский ушел из бизнеса и его доля по закону перешла к самому «Рассвету». А Тюкин обратился в суд, где потребовал вернуть Петровского в состав учредителей, а сделку по выходу из общества признать недействительной.

Два суда отклонили иск предпринимателя. Они пришли к выводу, что учредитель вполне мог покинуть компанию согласно п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса. Норма допускает выход без согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом. Устав «Рассвета» это разрешал, рассудили две инстанции. Да и сам корпоративный договор не требовал, чтобы Петровский получал согласие Тюкина на выход из общества.

Нарушение корпоративного договора само по себе не позволяет «обнулить» выход из общества, хотя и дает возможность привлечь Петровского к ответственности, согласились суды. Как они отметили, истец не доказал, что поступок ответчика нарушил его права. Интерес Тюкина был в том, чтобы вернуть деньги. Для этого он мог подать иск к «Рассвету» или поручителю, но не сделал этого, объяснили арбитражи. Они отклонили возражения Тюкина, который указывал, что потерял возможность привлечь Петровского к субсидиарной ответственности. «Для этого нужны специальные основания, которые в этом деле не установлены», – ответил 14-й ААС.

Договор – корпоративный или простого товарищества?

Правильно квалифицировать соглашение бывает непросто. Чем отличается корпоративный договор от договора простого товарищества, разбирались суды в деле № А50-34733/2017. Владимир Мельников заключил с Антоном Шалимовым соглашение о том, как они будут вести бизнес по производству и продаже древесно-угольных брикетов (другие участники – Мария Шалимова и Татьяна Кудринских). Условий было много. В частности, Мельников обязался пополнить расчетные счета двух обществ, Шалимов – погасить долги одной из фирм. Доходы они договорились делить поровну.

Но на деле все оказалось не так, как на бумаге. Договор исполнили только в незначительной степени, и оказалось, что у Шалимова нет денег на исполнение соглашения. Кроме того, он скрыл кредиторскую задолженность одной из своих фирм. Мельников был недоволен тем, что другие участники соглашения ничего не делают для организации производства, не соблюдают договоренности в части распределения расходов.

Мельников задался целью признать договор незаключенным. В своем иске он указал, что это договор простого товарищества, в котором не согласованы обязательные по закону условия. Например, характер вклада и его размер. Арбитражный суд Пермского края с этим согласился. По сути, Шалимов обязался представить мощности для производства брикетов, а Мельников отвечал за финансирование, рассудила первая инстанция.

Ответчики не были согласны с такой трактовкой. Они настаивали, что каждый пункт соглашения самостоятельный и независимый от другого. Но АС Пермского края отверг их доводы. Он объяснил, что стороны хотели объединить вклады для совместного бизнеса, а это договор простого товарищества. При этом текст недостаточно четкий: «невозможно конкретно определить предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника и порядок внесения вкладов в совместную деятельность». По этой причине АС Пермского края признал договор незаключенным.

Иного мнения оказался 17-й арбитражный апелляционный суд. Здесь речь именно о корпоративном договоре, в котором участники договорились, как они будут распоряжаться своими правами, рассудила апелляция со ссылкой на ст. 67.2 ГК. К тому же обстоятельства дела надо оценивать в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также с учетом презумпции разумности и добросовестности участников (п. 7 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165). Таким образом, 17-й ААС отказался признавать договор незаключенным. 15 октября 2018 года это постановление оставила в силе кассация.

Не заплатила за молчание

В феврале 2015 года Александр Петров и Мария Солеварова учредили ООО «Винтаж» с долями 30% и 70% соответственно. А через полгода составили «соглашение о перераспределении обязанностей». Петров устранялся от управления компанией и получения прибыли, а взамен ему полагались компенсации от 100 000 до 200 000 руб. в месяц до мая 2016-го. При этом соглашение считалось расторгнутым в случае задержки или невыплаты. Солеварова перечислила 135 000 руб. и на этом остановилась.

В мае 2016-го Петров решил, что неисполнение соглашения причинило ему 1,6 млн руб. убытков, и обратился в суд. АС Приморского края отказал, потому что счел договор незаключенным (дело № А51-10201/2016). Из текста было непонятно, кто именно выплачивает компенсации Петрову.

Но 5-й арбитражный апелляционный суд пришел к другому выводу. Условия договора не противоречат закону, стороны его исполняли, по поводу условий не спорили, Солеварова даже перевела первый платеж – всё это говорит о том, что договор нельзя признать незаключенным. Кроме того, добавила апелляция, у соглашения всего два участника, так что здесь тоже не может быть разночтений, кто должен платить деньги Петрову.

Убытков у него не возникло, решил 5-й ААС. Когда Солеварова перестала платить – Петров всего лишь получил обратно обычные права участника по управлению обществом. А если он считает, что партнёр неосновательно обогатился, судьи апелляции посоветовали ему подать отдельный иск. В 2017 году кассация подтвердила правильность такого подхода.

Корпоративный договор и предпринимательский риск

Владелец нефтеперерабатывающей площадки «Адыгейскнефтехим» Адам Яхутль в 2009 году нашел инвесторов для своего бизнеса – Алексея Баринова и Станислава Матвеева. Отношения оформили двумя документами. По договору купли-продажи Яхутль должен передать 60%-ю долю в предприятии ООО «Мост-Т» за 700 000 руб. Второе соглашение регулировало взаимоотношения Яхутля с Бариновым, Матвеевым и «Мостом-Т» «по совместному развитию общества». Три лица обязались развить мощность площадки до определенного показателя и вложить туда 30 млн руб. Яхутлю полагалось 10 млн руб. сразу же и 25 млн руб. – с прибыли. Такие соглашения стороны подписали в 2009 году, когда площадка была банкротом.

Надежды не оправдались. Компания вышла из одного банкротства, но впереди ее ждало другое. В 2014 году «Адыгейскнефтехим» признали несостоятельным по его заявлению и открыли банкротное дело (сейчас, судя по данным Casebook, компания находится в стадии ликвидации). В 2016 году Яхутль направил контрагентам предложение расторгнуть договор купли-продажи доли, но не дождался ответа и отправился в суд.

В деле № А01-1238/2016 Яхутль утверждал, что продал долю по очень заниженной цене в надежде на возрождение бизнеса и увеличение прибыли. Судебная экспертиза подтвердила его слова: согласно заключению, 60% предприятия в 2009 году стоили 206 млн руб., а вовсе не 700 000. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и нарушение договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи.

АС Адыгеи так и поступил. Он объяснил решение необходимостью толковать договоры совместно, потому что они «взаимосвязаны и преследуют одни и те же цели». При этом арбитраж отклонил доводы ответчиков. Он не принял во внимание платежное поручение на перечисление 10 млн руб. Яхутлю, поскольку там не было отметки банка и некоторых других реквизитов. Суд не счёл пропущенным срок исковой давности, ведь он начался, когда Яхутль предложил урегулировать дело миром в 2014 году. «Ранее этой даты обратиться за судебной защитой оснований не было», – объяснил АС Адыгеи.

Его решение исправил 15-й арбитражный апелляционный суд. Если результаты в бизнесе не были достигнуты – это следствие обычного предпринимательского риска, а последствия банкротства отражаются на всех учредителях предприятия. В деле нет доказательств, что ответчики злонамеренно скрыли 25 млн руб. с прибыли – этой прибыли просто не было. По мнению 15-го ААС, из текста договоров не следует, что судьба купли-продажи зависит от корпоративного соглашения. Если бы стороны хотели это увязать – ничего им не мешало включить эти условия в единый договор, рассудила апелляция.

Далее она проанализировала, как исполняли свои обязательства ответчики. Они заплатили по долгам «Адыгейскнефтехима» и вкладывались в производство. Что касается передачи 10 млн руб. Яхутлю, здесь апелляция учла утверждение из переписки, что эти деньги были «по устному распоряжению перечислены близкому родственнику». Да и сам Яхутль не заявлял официальные претензии на эту сумму. Он пытается вернуть проданную в 2009 году долю, но не возвращает ответчикам их вложения – здесь апелляция увидела злоупотребление правом и отказала в иске. Решение устояло в кассации.

Корпоративное акционерное соглашение

Владелец 40% акций АО «Рузам» Гази Лугуев был недоволен решением ООО «РНГС Трейдинг» (60%) – второго акционера – продать помещения «Рузама» стоимостью 7,8 млн руб. Он решил оспорить эту сделку в деле № А40-133036/2016. Лугуев утверждал, что сделка крупная, но не получила одобрения на общем собрании участников. Но суды отвергли эти заявления, потому что, согласно уставу, крупной считается сделка от 10 млн руб.

Помимо этого, суды оценили «генеральное соглашение о взаимоотношениях между обществом и его акционерами». Согласно этому документу, права покупателя как акционера [имеется в виду Лугуев – «Право.ru»] распространяются только на один объект с другим адресом. АС города Москвы по этой причине решил, что Лугуев не имеет права на иск. Истец не согласился с этим и подал апелляционную жалобу. Он настаивал, что генеральное соглашение – это, по сути, акционерное соглашение. И оно недействительно, поскольку переход прав на акции был зарегистрирован позже.

Но 9-й ААС отверг эти аргументы. Он использовал аналогию с ч. 10 ст. 67.2 ГК, которая устанавливает, что правила о корпоративном договоре применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не следует из закона или сути соглашения. По этой причине генеральное соглашение нельзя признать недействительным, решила апелляция. А значит, Лугуев не имеет влияния на отношения общества по поводу других объектов, чем указанных в договоре.

Алена Пушкарская* купила смартфон Sony Xperia M5 Dual E5633 за 27 000 руб. в октябре 2016 года, а в феврале 2017-го отнесла его в ремонт по гарантии в ООО «Сота-Сервис» (какая с ним была проблема – в судебных актах не уточняется). Получив телефон после ремонта, Пушкарская обнаружила, что защитное стекло разбито, а затем он перестал включаться. Она потребовала, чтобы «Сота-Сервис» выплатил ей двукратную стоимость смартфона, но фирма отказала. В ответ Пушкарская обратилась в суд, где ее права защищало Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России». Истица потребовала компенсировать двукратную стоимость устройства – 53 980 руб., 10 000 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф в размере 50% от требований, не удовлетворенных в срок.

Забыли про Пленум

Хотя Пушкарская предъявила накладную, что сдавала телефон в «Сота-Сервис», компания настаивала, что не виновата в поломке. Ее представитель в суде пояснил, что гаджет отправили в вышестоящий сервисный центр – ООО «РСС». Именно эта компания, в которой сделали гарантийный ремонт, должна отвечать по иску, указывал юрист «Сота-Сервиса».

С такой логикой согласились два суда. В накладной указано, что «Сота-Сервис» оставляет за собой право передать аппарат в вышестоящий сервисный центр. В суд надо подавать на компанию, которая чинила телефон, указали две инстанции. Но «Объединение потребителей России» отказывалось менять ответчика и настаивало на своей правоте. Его услышали в Верховном суде, куда общество подало жалобу.

Гражданская коллегия ВС напомнила положения Гражданского кодекса, а также их толкование. Если должник поручил исполнить обязательство третьему лицу, отвечает все равно должник – такое указание дал Пленум ВС со ссылкой на п. 6 ст. 313 ГК и ст. 403 ГК (п. 22 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54). Иными словами, кому бы фирма не передала чинить телефон – претензии по качеству ремонта надо предъявлять все равно ей, следует из определения № 18-КГ18-154. С такими указаниями коллегия под председательством Елены Гетман отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Чтобы застраховаться от возможных проблем, Спиричева из АБ «Бородин и партнеры» советует внимательно читать документы, которые оформляются перед ремонтом.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

24 и 26 сентября 2015 года Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.

Если участник дела подал документы позже срока, установленного судьей, – это не всегда значит, что он опоздал, следует из решения АС Московского округа по делу о банкротстве банка «Народный Кредит» (дело № А40-171160/2014). Агентство по страхованию вкладов пыталось привлечь трех контролирующих лиц к ответственности на 18 млрд руб. и доказывало, что они выдавали заведомо невозвратные кредиты.

Арбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение дела. Он предложил представить отзывы и дополнительные бумаги до 26 февраля 2018 года. Судья предупредил, что в случае опоздания не будет принимать документы и рассмотрит дело по имеющимся доказательствам. Так и случилось, потому что АСВ передало копии договоров и других бумаг 2 марта. Суд не стал приобщать эти доказательства к делу и на заседании 5 апреля решил отказать в иске. Такого же мнения оказалась и апелляция.

АС Московского округа, наоборот, встал на сторону АСВ. «Он сдал дополнительные доказательства в суд 2 марта к заседанию, назначенному на 5 апреля, то есть более чем за месяц», – написано в постановлении. Таким образом, документы по делу были раскрыты заранее. АСВ имеет право ссылаться на доказательства, с которыми другие участники дела были ознакомлены заблаговременно, указала кассация на п. 5 ст. 65 АПК. Спор она указала пересмотреть.

Наказать директора за недостачу

Станет ли бывший директор «ГВСУ Монолит» Николай Харламов отвечать за недостачу товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на 25,2 млн руб., решали суды в деле № А40-124820/2017. Первоначальная недостача была почти в два раза больше: инвентаризация в конце 2015 года недосчиталась имущества на 47,9 млн руб. Служебная проверка, которую провели уже после увольнения Харламова в 2016-м, сократила эту сумму вполовину.

Единственный акционер компании, АО ХК «ГВСУ «Центр», решил взыскивать убытки с гендиректора. Дело в том, что работники, которые отвечали за движение ТМЦ, не подписывали договоров о полной материальной ответственности. Поэтому акционер обвинил в недосмотре Харламова. Но бывший директор не признал претензий и напомнил, что в компании работала инспектор по кадрам – она и должна была заключать договоры с сотрудниками.

Первая инстанция удовлетворила иск и согласилась, что Харламов не обеспечил сохранность имущества. Апелляция, наоборот, решила, что требования не доказаны. 9-й ААС напомнил, что служебная проверка, которая установила итоговый размер убытков, проводилась уже после увольнения Харламова и без его участия. В «ГВСУ-Монолите» действительно работала инспектор отдела кадров, и в ее трудовые обязанности входило заключение договоров о полной материальной ответственности. Директор делегировал ей эти полномочия, объяснила апелляция. Кроме того, она выяснила, что большинство работников, отвечавших за недостачу, были уволены с апреля по ноябрь 2016 года, когда Харламов не работал в «ГВСУ-Монолите» и не мог привлечь их к материальной ответственности.

АО ХК «ГВСУ «Центр» пожаловалось в АС Московского округа. Правда, в ходе заседания его представитель не смог ответить на вопросы судей о конкретных причинах недостачи – было ли это хищение или неправильное оформление документов. Юрист истца объяснил, почему сумма снизилась почти наполовину: в ходе проверки появлялись новые документы, которые объясняли отсутствие имущества.

Харламов возражал, что на него несправедливо возлагать ответственность, ведь акционер выявил конкретных сотрудников, которые виноваты в недостачах. К тому же два суда отказались назначать бухгалтерскую экспертизу, так что сумма не проверена.

АС МО отправил дело на пересмотр, потому что нижестоящие инстанции не установили причин исчезновения ТМЦ. Это нужно было сделать, ведь проверка в два раза снизила сумму ущерба и установила, кто был причастен к недостаче. Кроме того, суды не ответили, повлияют ли их решения на этих причастных или на инспектора по кадрам. Иными словами, суды не установили круг лиц, участвующих в деле. АС МО предписал разобраться в этом при новом рассмотрении дела, а также решить, нужна ли бухгалтерская экспертиза.

Как правильно заключить договор после аукциона

В деле № А40-240384/17 суды решали, справедливо ли включать «Индастриал Модуль» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания одержала победу в аукционе на поставку комплектующих для ООО «Транснефть-Дальний Восток», но заключила договор с опозданием. За это ФАС включила ее в «черный список», а компания оспорила это в суде. Две инстанции согласились, что вина поставщика не доказана. Это покупатель вовремя не передал договор: он сделал это по электронной почте, хотя стороны не достигли договоренности заключать сделки по e-mail. Закупочная документация тоже не содержала информации о способах подписания договора. Кроме того, «Транснефть-Дальний Восток» не предоставила доверенность на лицо, которое подписало договор от ее имени.

АС МО отменил акты нижестоящих инстанций и решил, что они не уделили внимания доводам ответчика. По его мнению, договор вполне можно было заключить по e-mail даже без упоминания об этом в тексте соглашения. П. 2 ст. 434 ГК позволяет заключить договор в письменной форме не только в виде одного документа, но и с помощью электронных документов, если каналы связи позволяют установить адресанта. Кроме того, добросовестный поставщик, который сомневается в полномочиях представителя контрагента, должен потребовать от него доверенность, а не отказываться от подписания договора. Кассация обратила внимание на эти доводы и предписала пересмотреть дело.

Претензионный порядок и исковая давность

Как правильно считать срок исковой давности, напомнила кассация в деле № А40-187969/2017. В нем ООО «Градди» взыскивало пени с ООО «Гевит» за просрочку поставки в размере 4,7 млн руб. Истец должен был получить оборудование, оплаченное в лизинг, по двум спецификациям. По первой товар был поставлен в сентябре 2014 года вместо июля, по второй – 26 сентября, а не 9 сентября 2014 года. «Градди» решило получить деньги за просрочку и отправило исковое заявление 27 сентября 2017 года. Истец приложил к иску претензию, которая была направлена 8 сентября 2017 года. По мнению «Градди», обязательная досудебная стадия прерывала срок течения исковой давности. Но две инстанции решили, что компания опоздала. Она должна была узнать о нарушении своих прав в первый день просрочки по каждой из поставок.

Истец пожаловался в АС Московского округа, который разделил его точку зрения, что обязательный претензионный порядок прерывает течение срока исковой давности. Это предусмотрено п. 3 ст. 202 ГК. А если стороны в договоре предусмотрели претензионный порядок, но не согласовали срок рассмотрения претензий – срок исковой давности прерывается на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК). С этими и другими комментариями дело направилось на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная коллегия рассмотрит 21 дело. Два из них судейские:

– Летом этого года авиакомпания «Победа» обратилась в Верховный суд с требованием признать незаконным пункт правил перевозки ручной клади, который обязывает перевозчика принимать на борт вещи сверх нормы в 5 кг – рюкзаки, дамские сумки, букеты и костюмы в портпледе. Всё, за исключением «социально значимых предметов» – лекарств, детского питания, переноски и медоборудования, не должно перевозиться бесплатно, посчитали представители лоукостера группы «Аэрофлот». На заседании в ВС представители авиакомпании настаивали, что спорную норму приняли без учета технических характеристик самолетов, а вещи в салоне просто некуда класть (см. «Победа» проиграла: суд не позволил перевозчику сократить бесплатную ручную кладь»). Ответчиками по этому делу выступили Минюст и Минтранс. Представители этих ведомств уверяли, что спорная норма является законной и из всех авиакомпаний вызывает претензии только у «Победы». Судья Юрий Иваненко отказался удовлетворять иск, теперь перевозчик постарается убедить в своей правоте апелляцию ВС.

– Мировой судья из Краснодарского края Виктор Воробьев в 2016 году возмутился системой распределения дел в регионе между ним и его коллегами. После этого в отношении судьи назначили две проверки. Обе выявили ряд нарушений в работе судьи: от недочетов в делопроизводстве до ошибок в подсудности. Краевая ККС в начале 2017 года лишила судью полномочий, сославшись на неудовлетворительные результаты проверочных мероприятий и прогулы курсов повышения квалификации. Тогда тот попытался вернуть себе мантию в дисциплинарной коллегии Верховного суда, но неудачно (см. «Верховный суд не вернул мантию судье-«путешественнику»). А в начале этого года СКР попросил у региональной ККС согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Воробьева, инкриминировав экс-судье «мошенничество» (ст. 159 УК). По версии следствия, мировой судья получил 200 447 руб. за дни, в которые фактически отсутствовал на работе. ККС признала доводы следствия обоснованными и «выдала» бывшего судью сотрудникам СКР. ВККС оставила такое решение без изменений. Тогда Воробьев обжаловал акт Высшей квалифколлегии в ВС, но тоже безуспешно. На следующей неделе это дело изучит апелляция.

– Весной этого года ВККС разрешила заключить под стражу экс-судью АСГМ Ирину Баранову. Ее судейский статус приостановили после того, как против нее возбудили дело о подстрекательстве к даче взятки и крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК). Суд определил заключить ее под стражу на два месяца с момента ее фактического задержания. По версии следствия, Баранова помогла бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву, которые пытались провести рейдерский захват части особняка в центре Москвы. Здание на Гоголевском бульваре, д. 3 принадлежало компании «Эквисман». Как утверждают представители следствия, за €100 000 и $4000 судья пообещала, что уговорит свою коллегу Юлию Беспалову (Кухаренко) вынести «нужное» решение – о признании права собственности на особняк площадью 920 кв. м и стоимостью $50 млн за компанией «Аквамарин Лимитед» (дело № А40-139953/2010). Заключенный в декабре 2007 года договор купли-продажи между «Аквамарином» и другим офшором – «Эквисман холдингс лимитед» – тогда признали недействительным, а через несколько месяцев «Эквисман» признали потерпевшим по этому уголовному делу. Чернов и Балакирев были впоследствии осуждены за мошенничество на семь и девять лет. А сама судья в 2013 году уехала в США и не возвращалась. Адвокат Барановой попытается отменить решение Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

В административной коллегии назначено 66 дел. В их числе:

– Весной этого года по приказу главы Кемеровского областного суда Алексея Кирюшина в отношении судей городских судов Кемеровской области провели проверочные мероприятия. По их итогам выяснилось, что судья Беловского городского суда Андрей Шпирнов допускал с 2016 по 2018 год в своей работе систематические нарушения: не извещал надлежащим образом стороны разбирательств и выносил решения без их участия, не привлекал к спорам заинтересованных лиц и т. д. По представлению Кирюшина региональная ККС вынесла Шпирнову предупреждение. Тот не согласился с этим решением и обжаловал его в Кемеровском облсуде. Он уверял, что спорные нарушения являются разовыми судебными ошибками, за которые его не нужно «предупреждать». Однако суд доводы заявителя признал необоснованными (дело № 3а-396/2018). Теперь судья будет доказывать свою правоту в ВС. Четыре года назад Шпирнова уже пытались лишить мантии за подобные нарушения: рассмотрение дел без должных доказательств и вызова заинтересованных лиц. Но дисциплинарное судебное присутствие тогда вернуло ему судейские полномочия.

– В феврале этого года Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор членам группировки «Казаевские»: Дмитрию Бикбулатову и Альберту Кошкину дали 24,5 года лишения свободы, Алексею Тарасову – 24 года, Александру Бикбулатову – 18 лет, Сергею Бикбулатову – 17 лет, а Андрей Морозов отправится за решетку на 14 лет. По версии следствия, с начала 90-х годов эта банда, входившая в ОПГ «Юдино», держала под криминальным контролем ряд магазинов и кафе в поселке Юдине. Преступники долгое время оставались безнаказанными, запугивая свидетелей и избавляясь от улик. Всего на счету обвиняемых 14 эпизодов преступной деятельности, в том числе пять убийств, установили сотрудники правоохранительных органов. Членов группировки удалось задержать лишь в 2013 году, но свою вину они так и не признали. Следствие и судебное разбирательство длились пять лет. Адвокаты осужденных из-за этого обратились в ВС с требованием взыскать в пользу своих доверителей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В гражданской коллегии должно состояться 32 дела. Среди них:

– Антон Семичкин* в 2013 году получил заём в микрофинансовой организации «Домашние деньги», но эти средства фирме так и не вернул. Компания наняла коллекторские агентства «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанс», чтобы те помогли вернуть долг. Коллекторы сумели узнать номер Анны Семичкиной*, матери заемщика, и стали звонить ей, сообщая о задолженности сына. Кроме того, агентства послали Семичкиной несколько писем с предложением выплатить долг за своего близкого родственника. Мать должника возмутило такое поведение коллекторов, и она обратилась в суд с требованием признать действия «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанса» незаконными и взыскать с этих фирм компенсацию морального вреда за частые звонки и письма. Две инстанции отказали в иске, сославшись на то, что ответчики никаких незаконных действий не совершали и моральный вред не наносили (дело № 02-1525/2016). Суды указали на то, что коллекторы не принуждали Семичкину платить по долгам сына. Истец не согласилась с решениями нижестоящих инстанций и обжаловала их в ВС.

– Олег Зайкин* приобрел в магазине «Медиа-Маркт» телевизор Sony за 253 000 руб. Но через полгода после покупки монитор сломался и просто перестал включаться. Зайкин повез телевизор в гарантийный сервисный центр «Владон», который был указан в договоре купли-продажи монитора. В этом соглашении, кроме всего прочего, указано, что ремонт товара должен длиться не дольше двух недель. Но потребитель получил обратно свою покупку лишь через четыре месяца. После этого недовольный покупатель решил расторгнуть соглашение купли-продажи телевизора и получить обратно свои деньги с компенсацией морального вреда. Первая инстанция отказала в иске заявителю, а апелляция его требования удовлетворила (дело № 33-38/2018). Теперь в спорной ситуации разберется ВС.

В экономколлегии состоится 16 споров. Среди них:

– Агентство по страхованию вкладов оспорило сделки Национального банка развития бизнеса, у которого весной 2014 года отозвали лицензию. Речь идет о продаже нежилой недвижимости в Москве бизнесмену Магомеду Заглиеву за 82 млн руб. и цепочке операций, которыми кредитная организация, по мнению агентства, прикрыла первую сделку. Банк купил векселя у ООО «Лексис Гарант», которое перечислило деньги ООО «Агросервис», а то перевело средства Заглиеву. Их предприниматель получил в виде займа, после чего и заплатил по договору банку. Перечисленные сделки успели провести всего за один день. В АСВ уверены, что реальная цель этих операций – прикрыть передачу недвижимости физлицу без предоставления встречного исполнения, а деньги, уплаченные покупателем, на самом деле принадлежали кредитной организации. Три инстанции не согласились с трактовкой ситуации агентством (дело № А40-76551/2014). Суды указали, что Заглиев оплатил покупку нежилых помещений, а другие спорные операции в этой истории не затрагивают права и интересы банка как должника. Кроме того, суды заметили, что АСВ в своем иске сослалось на оспоримость подозрительных сделок должника (ст. 61.2 закона о банкротстве), но пропустило годичный срок исковой давности. Агентство должно было узнать об основаниях для оспаривания этих сделок еще летом 2014 года, а требования заявило лишь в ноябре 2015 года. АСВ не согласилось с мнениями нижестоящих инстанций и обжаловало их в ВС. В своей жалобе заявитель предложил считать цепочку спорных сделок притворными, для которых срок исковой давности составляет три года. Экономколлегия отменила все акты по этому делу и отправила его на новое рассмотрение в первую инстанцию, попросив АСГМ внимательнее изучить спорные операции и проверить ликвидность векселей. Второй круг завершился снова не в пользу конкурсного управляющего должника, и спор опять дошел до ВС.

– Сотрудники МИФНС № 14 по Республике Татарстан проверили деятельность индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова за 2011–2013 годы. По итогам этих мероприятий инспекция доначислила бизнесмену 7,8 млн руб. НДФЛ, штраф и пени – в общей сложности еще 4,7 млн руб. На счетах коммерсанта таких денег не оказалось, поэтому налоговики стали взыскивать долг за счет имущества должника в судебном порядке. Две инстанции признали такой подход инспекции обоснованным (дело № А65-26432/2016). Но первая кассация отменила выводы нижестоящих судов. Окружной суд указал на возможность применить в спорной ситуации налоговую амнистию (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года) по отношению к Гаязову. В п. 2 ст. 12 этого закона поясняется, что можно списать недоимку, которая образовалась на 1 января 2015 года и числилась за предпринимателем на дату принятия решения о списании. Новелла вступила в силу уже после принятия решения апелляцией в этом деле. Но кассация решила, что нововведение должно иметь обратную силу, так как улучшает положение налогоплательщика. Налоговики не согласились с такой логикой ВС и обратились в ВС. По мнению инспекции, подход окружного суда противоречит буквальному содержанию п. 2 ст. 12 закона № 436-ФЗ. Эта норма разрешает списать лишь те долги, о которых инспекция знала, а не выявила в ходе проверки, утверждают заявители жалобы.

Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб.

Самая резонансная из них – по делу банды петербургских националистов «Невоград-2». В группировку входили 18 молодых людей, половина из которых еще даже не достигла совершеннолетнего возраста. Их главарём являлся работник «Водоканала» Андрей Колесников. Следователи установили, что злоумышленники несколько лет совершали в Санкт-Петербурге нападения на выходцев из Средней Азии. Самым громким эпизодом стало убийство 50-летнего приезжего из Узбекистана в 2013 году, после которого преступников и удалось задержать. Расследование этого дела длилось три года, а судебные слушания заняли еще два. Весной этого года Санкт-Петербургский городской суд приговорил Колесникова к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Другие члены банды получили от 4,5 до 9 лет, а один и вовсе отделался условным сроком. Теперь обоснованность такого решения изучит ВС.

Президиум рассмотрит 11 дел, а коллегия по делам военнослужащих – семь.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.