Новая редакция ст 152 гк рф

Новая редакция ст 152 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 152 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

В пп. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся следующие разъяснения:

Право требовать опровержения порочащих сведений

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Право на опубликование ответа

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Сведения, не соответствующие действительности

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащие сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Что понимать под распространением порочащих сведений?

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обстоятельства, при которых иск подлежит удовлетворению

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Текущая редакция ст. 152 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 142-ФЗ.

Комментарий к статье 152 ГК РФ

1. Честью, иными словами, добрым именем является восприятие субъекта самим себя, а также окружающими, с точки зрения личных качеств данного субъекта.

Под достоинством традиционно понимается самооценка, восприятие субъектом (физическим лицом) самого себя.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица, понимается сложившееся восприятие, не данным лицом, а иными лицами, профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Указанные нематериальные блага охраняются действующим законодательством (в частности, уголовная ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена ст. 128.1 УК РФ).

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общему правилу обязанность по доказыванию того или иного обстоятельства лежит на лице, указавшем на это обстоятельство (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При распространении не соответствующих действительности порочащих сведении в отношении несовершеннолетних или недееспособных граждан иски о защите их чести и достоинства могут предъявить их законные представители (например, родители). После смерти гражданина защита его чести, достоинства и деловой репутации может быть инициирована его родственниками и (или) наследниками.

2. При удовлетворении иска о защите чести и (или) достоинства и (или) деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, в котором должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого должно последовать опровержение. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

По общему правилу, решение суда об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию должно быть исполнено добровольно. В противном случае после вступления судебного постановления в законную силу лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для обращения в службу судебных приставов с целью последующего его принудительного исполнения. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. А при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок лицо может быть, согласно ч.2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда — вплоть до уголовной (по ст. 315 УК РФ).

3. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

4. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься в размере в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

5. Общий срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого лицо имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов составляет три года. Вместе с тем, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, в связи с чем на них (в силу статьи 208 ГК РФ) исковая давность не распространяется, кроме случая, указанного в п.10 комментируемой статьи, когда срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующем средстве массовой информации.

6. Применимое законодательство:
— УК РФ;
— ГПК РФ,
— АПК РФ;
— КоАП РФ;
— ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
— Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

7. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.99 N 23;
— постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3.

Консультации и комментарии юристов по ст 152 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 152 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кубанское агентство судебной информации

На днях Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ “О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, которым уточняются способы и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Изменения в ст. 152 ГК РФ комментирует эксперт «Кубанского агентства судебной информации», доцент кафедры гражданского процесса Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук Николай Сергеевич Потапенко.

24 февраля 2005 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте 1 которого обращается внимание на то, что “используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако, если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11.

Формула судебной защиты от классического диффамационного деликта, изложенная в п. 1 ст. 152 ГК РФ новой редакции практически не изменилась: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Дополнен же п.1 ст. 152 ГК РФ указанием на способ опровержения – «Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом». Думаю, что такое дополнение вполне логично, так как ключевым по смыслу словом первого абзаца является как раз «опровержение».

Как и ранее, в новой редакции п. 1 ст. 152 ГК РФ нашлось место для положения, регламентирующего защиту от диффамации умершего гражданина. Однако, в прежней редакции говорилось, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). То есть в качестве объекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указывал только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. В новой редакции прописана возможность защиты деловой репутации и после смерти пострадавшего от диффамации гражданина.

Пункт 2 ст. 152 ГК РФ, как и прежде, касается опровержения в СМИ. Однако есть существенной дополнение, по которому гражданин, в отношении которого в СМИ распространены порочащие сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ.

Ранее содержащееся в п. 2 ст. 152 ГК РФ положение о замене или отзыве документа, содержащего порочащие сведения, удостоилось теперь самостоятельного пункта под номером 3. Видимо для того, чтобы отделить этот способ защиты от диффамации от опровержения в СМИ.

А вот п. 4 ст. 152 ГК РФ – это настоящая законодательная новелла, вводящая новые способы защиты от диффамации в СМИ: «гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».

Для этого в п. 4 ст. 152 ГК РФ прописано существенное условие: «В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения…».

Очевидно, что в данном случае речь идет об уничтожении нереализованной части газет, журналов, книг. Что же касается сетевых изданий (интернет-СМИ), то порочащие сведения будут удаляться с их сайтов. Представляется, что такой способ защиты от диффамации в СМИ весьма эффективен, поскольку даже если СМИ опубликовало опровержение, но, как это происходит сейчас, в архивах сайтов в интернет-СМИ продолжает оставаться порочащая информация, то поисковые системы по-прежнему выдают по соответствующим запросам ссылки на нее. Теперь же суд обяжет лицо, распространившее ложную порочащую информацию, не только опровергнуть ее, но и удалить ее со своего сайта.

Пункт 5 ст. 152 ГК РФ также посвящен опровержению, но уже сведениям, распространенным в сети «Интернет». Гражданин «вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пункт 6 новой редакции ст. 152 ГК РФ расширяет правовое регулирование опровержения. Он предоставил право суду самостоятельно устанавливать порядок опровержения в случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 этой статьи.

Пункт 7 новой редакции ст. 152 ГК РФ, по сути, повторяет мысль, ранее закрепленную в п. 4 прежней редакции ст. 152 ГК РФ, о том, что применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Пункт 8 новой редакции ст. 152 ГК РФ идентичен по смыслу прежнему п. 6 этой статьи. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать) суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Пункт 9 ст. 152 ГК РФ в основном повторяет п. 5 прежней редакции ст. 152 ГК РФ: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Здесь в качестве дополнительного способа защиты от диффамации кроме опровержения появилось опубликование ответа.

Однако самое важное касательно компенсации морального вреда содержится в п. 11 ст. 152 ГК РФ в новой редакции, закрепляющей положение о том, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как известно, в юридической литературе длительное время не утихала дискуссия о том, имеют ли юридические лица право на компенсацию морального вреда при умалении их деловой репутации. Ответ на этот вопрос сейчас дал законодатель, исходя видимо из того, что закон (ст. 151 ГК РФ) недвусмысленно определяет понятие морального вреда как причинение физических и нравственных страданий. Эти страдания способен переживать только человек, поэтому в ст. 151 ГК РФ говорится о компенсации морального вреда гражданину. В прежней редакции ст. 152 ГК РФ указывалось, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Термин «соответственно» означал применимость только тех положений данной нормы, которые соответствуют правовой природе юридического лица.

Вероятно, теперь единой в этом направлении станет и судебная практика. До нынешних изменений по сложившейся в арбитражных судах практике моральный вред юридическому лицу не компенсировался, а суды общей юрисдикции выносили решения о компенсации морального вреда юридическим лицам за умаление их деловой репутации, хотя с учетом того, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Абсолютно новым является пункт 10 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которым правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, вводится норма, позволяющая гражданам требовать опровержения любых расхождений с действительностью, а не только порочащих сведений. Такое нововведение, в конечном счете, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, поскольку даже при отсутствии порочности распространенные ложные сведения могут затрагивать их честь, достоинство и деловую репутацию. При этом обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на истца.

Наконец, о сроке исковой давности. Как указано в п. 10 ст. 152 ГК РФ в новой редакции, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Обратим внимание, что это положение применимо исключительно к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. На другие требования о защите чести, достоинства, деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ по-прежнему не распространяется.

Защита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст. 152 ГК РФ

Рассмотрим, какие реально изменения нас ждут после вступления в силу новой редакции (с 01.10.2013) принятой в федеральном законе от 02.07.2013 №142-ФЗ ст. 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Ответственность за распространение недостоверных, но не порочащих сведений

Ранее распространение недостоверных, но не порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не считалось нарушением. Новая норма п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ позволяет требовать:

— прекращение распространения любых не соответствующих действительности сведений,

· опубликования своего ответа,

В норме устанавливается специальный срок исковой давности в один год на случай распространения недостоверной информации в СМИ.

Напомним, что, если недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, именно ответчик (распространитель) должен доказать их соответствие действительности (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса). В случае оспаривания недостоверных сведений, которые не порочат, бремя доказывания перенесено на истца. Именно истец должен доказать, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Логичность и практическая применимость данной нормы вызывает большие сомнения.

Еще со времен римского права не предполагалось включение отрицательных фактов в предмет доказывания (Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 — 284). Иными словами, сторону не обязывали доказывать, что какого-то события или действия не было, а обязывали другую сторону доказать положительный факт. Совершено логично в этих случаях и наши суды, как правило, переносят бремя доказывания соответствующим образом (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного региона от 22.04.2010 по делу №А66-10150/2009, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 №09АП-11440/2012 по делу №А40-60992/11-137-52, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу №А41-24572/10).

Тем не менее, в редких случаях представляется возможным установить отрицательные факты через выяснение связанных с ними четко определенных положительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Рассмотрим на примерах.

1. Предположим, в газете написали, что рост А.С. Аршавина 185 см., тогда как рост согласно данным из Wikipedia – 172 см. (возьмем это за истинный факт). Едва ли такую информацию можно считать порочащей честь и достоинство.

Не удалось бы прекратить распространение такой информации со ссылками на вмешательство в частную жизнь, т.к. рост публичной личности, которую мы всегда видим по ТВ, не образует какую-либо тайну. По той же причине нельзя было бы рассчитывать и на удовлетворение иска о защите персональных данных.

И вот с 01.10.2013 спортсмены (и не только) могут не переживать за некорректные данные. Процесс доказывания несоответствия действительности таких сведений прост и однозначен – истец порадует суд личным присутствием, а его представитель поможет продемонстрировать суду, как футболист выглядит на фоне сантиметра. Доказать, что ввиду возраста А.С. Аршавин потерял 13 см. роста у ответчика, разумеется, не получится. Данные обстоятельства можно будет считать стопроцентно установленными (без каких-либо условностей).

2. В статье опубликовали, что у какого-то политика есть недвижимость и машины за пределами России. Едва ли это порочит его честь и достоинство (стоимость недвижимости и машин за границей в разы меньше, чем у нас, то есть теоретически, если бы политик хотел, он бы смог себе это позволить и на зарплату чиновника). Соответственно, информация просто не соответствует действительности, а политик вынужден это доказать.

Разумеется, доказать отсутствие недвижимости за границей – задача практически невыполнимая. Надо представить суду выписки из всех государственных реестров всех стран о том, что на такое-то имя недвижимость не зарегистрирована. Не говоря уже о том, что условия и возможность получения таких выписок зависят от каждого государства. Возможно, где-то она вообще не подлежит госрегистрации.

Доказать же отсутствие за границей машин и вовсе нереально (даже теоретически), ибо они не подлежат обязательному государственному учету.

Этот пример как раз и говорит о полной неисполнимости истцом бремени доказывания. На практике чаще, конечно, будут иметь место ситуации, когда доказать несоответствие действительности будет либо вообще невозможно, либо возможно с определенной долей условности.

К примеру, в газете напишут, что некий известный публичный деятель и холостяк на сегодняшний момент был по молодости женат на юной модели. Едва ли это порочит его честь и достоинство. Какие же доказательства он может представить суду? Вероятно, паспорт, выписку из реестра актов гражданского состояния, может, для «надежности» собственное нотариальное заявление, что он не состоит в браке. Этой совокупности доказательств должно хватить, чтобы суд удовлетворил требования.

Так и проявится та самая условность. Дело в том, что браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации (ст. 158 Семейного кодекса). То есть россиянин может быть фактически и формально (официально) женатым даже тогда, когда не имеет штампа в паспорте и записи о браке в наших органах регистрации актов гражданского состояния.

Представляется, что суды будут вынуждены либо допускать ту самую условность в доказывании, руководствуясь собственной свободой в оценке доказательств, либо – в иных случаях –будут чаще считать сведения порочащими, чтобы иметь возможность перенести бремя доказывания с истца на ответчика.

Право на удаление недостоверной информации (как порочащей, так и не порочащей честь, достоинство и деловую репутацию)

По своей сути удаление – одна из мер пресечения распространения информации, давно применяемая судами, но ранее не закрепленная в законе.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса прямо закреплено право на удаление недостоверной информации из Интернета. Это плюс.

Пунктом 4 ст. 152 Гражданского кодекса рассматривается право на удаление порочащей информации с материальных носителей, обусловленное:

· широкой известностью порочащих сведений;

· невозможностью доведения опровержения до всеобщего сведения.

Также отмечается право заявителя в случае распространения недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, пресечь нарушение «путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».

Следует ли данный пункт рассматривать как ограничивающий заявителя или суд в выборе конкретной меры в рамках такого способа защиты, как пресечение или запрет нарушающих действий при их распространении на материальных носителях?

Представляется, что с учетом общих норм о возможности пресечения и запрета нарушающих действий (ст.ст. 12, 150 Гражданского кодекса), а также п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, позволяющего удалять недостоверные сведения из Интернета, п. 4 следует рассматривать не как единственный случай, когда у заявителя есть право на удаление или изъятие носителей, а как частный пример условий применения данных мер защиты именно и только в описанных в пункте обстоятельствах. В иных же обстоятельствах, если того требует адекватная защита от нарушения, удаление тоже будет допускаться (и в п. 5 статьи приводится один из таких примеров – удаление недостоверной информации при ее распространении в Интернете).

Вообще, условия удаления просто недостоверной информации и недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, с материальных носителей, а в случае невозможности удаления – их уничтожение, вызывают сомнения. Рассмотрим, опять же, на примере.

В печатном издании содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство. Тираж – 100 000 экземпляров. Есть ли тут широкая известность? Сложно определить. Допустим, есть. Предположим, истец узнал о статье в печатном издании до его поступления в массовую продажу. Выходит, он не может требовать изъятия или уничтожения напечатанных экземпляров, потому сведения еще не стали широко известны, но он получит такое право, когда эти экземпляры будут распроданы… Нелогично.

Законодателю следовало бы решить более четко вопрос пресечения нарушения при таких обстоятельствах, если уж он решил рассмотреть их в качестве примера. Ведь истец не лишен права требовать запрета на распространение этого выпуска печатного издания, в том числе и до выхода в массовую продажу – как один из вариантов меры пресечения и запрета нарушения.