Комментарий к 3911 гпк рф

Комментарий к 3911 гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Комментарии к СТ 59 ГПК РФ

Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Комментарий к статье 59 ГПК РФ:

1. Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения. Относимость доказательств должна определяться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходатайстве об истребовании доказательств лицо, участвующее в деле, должно указать, какие обстоятельства дела могут быть доказаны с помощью данного доказательства. Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством, в т.ч. на стадии апелляционного или кассационного обжалования.

Суд может отвергнуть доказательство как не имеющее значения для дела и на стадии принятия решения. В мотивировочной части решения суд указывает причины, по которым доказательство не принимается во внимание судом.

2. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. По отдельным категориям дел судебная практика выработала требования относительно тех доказательств, которые должны быть представлены в суд. В частности, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, должны быть представлены копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, справки о заработной плате истца.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

Так, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, необходимы выписки из штатного расписания (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 2 (2004 г.) конкретизируются те виды доказательств, которые должны быть представлены работодателем при рассмотрении судом споров, возникающих из трудовых отношений. Так, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст. ст. 72, 74 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

В случае оспаривания работником увольнения согласно подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

По спорам, возникающим из брачно-семейных отношений, необходимы следующие доказательства:

— о взыскании с родителей средств на содержание детей — копии свидетельств о рождении детей, справка с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;

— о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей — акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;

— об установлении отцовства — копии свидетельств о рождении детей, справки о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.

Комментарии к СТ 5 ГПК РФ

Статья 5 ГПК РФ. Осуществление правосудия только судами

Комментарий к статье 5 ГПК РФ:

Принцип осуществления правосудия только судом вытекает из положения ст. 10 Конституции РФ, которая провозглашает разделение государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельно осуществляют свои полномочия.

Согласно ст. ст. 118 и 120 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются Конституции РФ и закону. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Осуществление правосудия только судом — принцип, отражающий сущность и демократизм российского гражданского процесса. Никакой другой орган власти, орган местного самоуправления либо орган прокуратуры или следствия и иные органы не вправе осуществлять правосудие.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон о судах общей юрисдикции) систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а именно: Верховный Суд РФ; верховные суды субъектов Федерации, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные (районные) суды; военные суды, полномочия, порядок образования и деятельность которых устанавливаются федеральным конституционным законом; специализированные суды, порядок образования и деятельность которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов Федерации относятся и мировые судьи.

Третейские суды, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом о третейских судах, правосудия не осуществляют.

Осуществление правосудия в экономической сфере, в том числе в предпринимательской деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 3911 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 22510, статья 22512 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.
Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г.

Федеральные законы от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ; от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ; от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ; от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ; от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ; от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ; от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ; от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ; от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 223-ФЗ; от 9 февраля 2009 г. № 3-ФЗ; от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ; от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ; от 5 апреля 2009 г. № 44-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 246-ФЗ; от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ; от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ; от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ; от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 389-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 98-ФЗ; от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ; от 30 ноября 2011 г. № 351-ФЗ; от 3 декабря 2011 г. № 388-ФЗ; от 3 декабря 2011 г. № 389-ФЗ; от 6 февраля 2012 г. № 4-ФЗ; от 23 апреля 2012 г. № 35-ФЗ; от 14 июня 2012 г. № 76-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ; от 22 апреля 2013 г. № 61-ФЗ; от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ; от 7 мая 2013 г. № 99-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 178-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 2 декабря 2013 г. № 344-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ; от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ; от 2 апреля 2014 г. № 51-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 93-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 123-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ; от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ; от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 232-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ; от 6 апреля 2015 г. № 82-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ; от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ; от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ; от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона (1 сентября 2016 г.).

Дела, производство по которым возбуждено судом до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ с соблюдением правил подведомственности, действовавших до дня вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по существу даже в том случае, если данным федеральным законом изменяются правила подведомственности таких дел. Судебные акты, вынесенные судом, подлежат обжалованию в соответствии с нормами, действовавшими на момент возбуждения судом производства по таким делам, и не подлежат отмене или изменению в связи с изменением правил подведомственности таких дел согласно упомянутому Федеральному закону.

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

(Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.)

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

1. В ст. 1 ГПК приводится перечень нормативных актов, регулирующих порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции (в федеральных судах и у мирового судьи). В этой статье также определяется, как эти нормативные акты действуют во времени и как поступать суду, рассматривающему гражданское дело, в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, которая должна была бы регулировать отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

2. Законодательство о гражданском судопроизводстве представляет собой систему правовых норм, которые содержатся в разных источниках. Юридической базой для развития законодательства об административном судопроизводстве прежде всего является Конституция РФ, в п. «о» ст. 71 которой указано, что процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Отсюда можно сделать категорический вывод о том, что законами субъектов Федерации порядок гражданского судопроизводства определяться не может.

Значение Конституции РФ как источника правового регулирования гражданского судопроизводства заключается также в том, что в ней закреплены основные конституционные принципы правосудия и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства (ст. 19, 46, 47, 118, 120, 123 и др.). Суд в гражданском судопроизводстве вправе применять Конституцию РФ как акт прямого действия.

3. Нормы, определяющие порядок отправления правосудия по правилам гражданского судопроизводства, содержатся в федеральных конституционных законах, указанных в ч. 2 ст. 1 ГПК.

К источникам гражданского процессуального права относятся Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В них раскрываются и детализируются конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения, основных принципов гражданского судопроизводства, подсудности дел и др.

4. Подробная регламентация порядка осуществления гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции содержится в ГПК от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Порядок введения его в действие определен в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

ГПК состоит из 446 статей, которые разбиты на 7 разделов и 49 глав. Логически правильно различать в составе гражданского процессуального права общие положения, или общую часть, и особенную часть. Общие положения, или общую часть, составляют нормы, которые по своему содержанию относятся ко всему гражданскому процессу, применяются во всех его стадиях. Прежде всего сюда относятся правила, включенные в раздел I ГПК.

Особенную часть гражданского процессуального права составляют нормы, регулирующие производство в отдельных стадиях процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с участием иностранных лиц.

В то же время необходимо подчеркнуть, что отнесение норм гражданского процессуального права к общей или особенной части системы данной отрасли права является в достаточной мере условным.

Как вытекает из содержания ч. 1 ст. 1 ГПК, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК. Например, нормы гражданского процессуального права содержатся в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации», в Налоговом кодексе РФ, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральном законе 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и др.

Отдельные гражданские процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, располагаются в нормативных актах регулятивного права, и прежде всего в отраслевых кодексах — Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ. Так, эти нормы могут устанавливать правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства: о допустимости доказательств; о доказательственных презумпциях и бремени доказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и оснований иска и т. д.

Особенности организации и осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями определяются Федеральным законом РФ «О мировых судьях в Российской Федерации».

5. К источникам гражданского процессуального права (равно как и к источникам российского права в целом) относятся положения международных договоров Российской Федерации, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, о подведомственности, подсудности, сроках рассмотрения дел). К числу таких актов относятся, в частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1948 г., Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1964 г. и др.

В ч. 2 ст. 1 ГПК воспроизведена конституционная норма о приоритете международного договора Российской Федерации перед законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Значение данной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не только международные договоры РФ, но также и общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы, однако положения последних не обладают приоритетом по отношению к нормам внутригосударственного законодательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предлагается понимать под «общепризнанными принципами международного права» основополагающие правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; а под «общепризнанными нормами международного права» — правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. указаны два принципа международного права: всеобщее уважение прав человека, добросовестное выполнение международных обязательств. Их правовая природа не вызывает сомнений. Они не являются всего лишь рекомендациями еще и потому, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.

При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.

6. В п. 3 ст. 1 ГПК сформулировано правило действия гражданских процессуальных норм во времени: гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Из этого следует, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Так, дело, рассмотренное в суде первой инстанции по прежнему процессуальному закону, должно быть разрешено в кассационной или в надзорной инстанции по правилам нового процессуального закона, если он вступил в действие.

Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.

Правило действия гражданского процессуального закона в пространстве предполагает, что на всей территории РФ суды общей юрисдикции (федеральные суды, мировые судьи субъектов РФ) применяют законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1). В гражданском процессуальном праве в отличие от других отраслей права нет норм, распространяющихся на отдельные регионы России. Все нормы гражданского процессуального права (ст. 1) носят общий характер и охватывают всю территорию Российской Федерации.

Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется ее суверенитет. Эта территория одновременно является также суверенной сферой действия этого законодательства: никакое другое гражданское процессуальное законодательство никакого другого иностранного государства здесь применению не подлежит — федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязаны руководствоваться законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ).

Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:

— на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;

— на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;

— на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;

— на иностранные организации, международные организации.

7. Часть 4 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии в гражданском процессуальном праве. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии гражданского процессуального закона и права обусловлено необходимостью восстановления пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, что соответствует принципу законности.

Так, ГПК не указывает срок высылки должнику копии судебного приказа (ст. 128). Поэтому по аналогии следует исходить из общего срока высылки документов лицу, отсутствующему в судебном заседании, то есть 3 дня, так как это предусмотрено при заочном решении (ч. 2 ст. 236 ГПК) и при высылке определения об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК).

При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно имеется пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, гарантированные им законом. Например, недопустимо к ответчику применить меры ответственности, установленные в ГПК за неявку на судебное заседание свидетеля.

8. Статья 1 ГПК не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского суда по правам человека, принятые по вопросам гражданского процесса. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции их учитывать в своей правоприменительной практике. Тем самым Пленум Верховного Суда РФ предлагает отграничивать закон как источник гражданского процессуального права от правоприменительных актов высших судебных органов, хотя и обязывает последними руководствоваться наряду с нормативными правовыми актами.

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

1. Знание задач гражданского судопроизводства позволяет правильно понять содержание работы и формы деятельности судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по его правилам.

В ст. 2 ГПК сформулированы общие для всего гражданского судопроизводства основные и производные конечные задачи. В системе действующего законодательного регулирования они адекватно согласуются со ст. 18 Конституции РФ, закрепляющей конституционную цель правосудия.

Основная задача гражданского судопроизводства заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений в условиях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. «Правильное» рассмотрение и разрешение дела предполагает, что в его основе должны лежать правильное применение нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел (ст. 11 ГПК), а также соблюдение законодательства о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК). Своевременность предполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел.

Производные задачи гражданского судопроизводства заключаются в укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду.

2. Гражданский процесс не заканчивается вынесением судебного постановления и выдачей исполнительного листа для его принудительной реализации в случаях отказа от добровольного исполнения. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека «правильное и своевременное исполнение судебных решений должно считаться неотъемлемой частью понятия “суд”… иначе право оказывается для суда чем-то иллюзорным».

Гарантированная Конституцией Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Соответственно реализация основной задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений предполагает в том числе и реальное исполнение судебных постановлений.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(Часть в ред. Федеральных законов от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ.)

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ)

1. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности гражданского судопроизводства в контексте ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

2. В ГПК отражена традиционная концепция права на обращение в суд, согласно которой право на обращение в суд имеет всякое лицо, заинтересованное в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов.

ГПК рассматривает юридическую заинтересованность в судебной защите прав и интересов как общее условие возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК). Заинтересованные лица сами определяют, возбуждать ли им производство в суде общей юрисдикции и, если возбуждать, то когда именно.

3. Соблюдение «порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве» обращения в суд заключается в выполнении заинтересованным лицом требований ГПК, касающихся разграничения компетенции между отдельными звеньями судебной системы (ст. 22–27), формы и содержания заявления в суд (ст. 131–132, ст. 267, 270–271, 277, 282, 291, 295, 308), а также в обращении в суд по надлежащей подсудности.

Из Конституции РФ следует, и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях это подчеркивает, что право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения конституционных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Не следует расценивать в качестве ограничения права на обращение в суд соблюдение предварительных условий возбуждения гражданских дел, которые призваны предотвращать нарушения правопорядка в ходе процесса или защищать законные интересы других лиц (ст. 134, 135 ГПК). Соответственно допустимы отказ в принятии искового заявления, оставление его без движения и возвращение искового заявления.

4. Часть 2 ст. 3 ГПК РФ признает недействительным отказ от права на обращение в суд.

Вместе с тем уже после возбуждения дела в суде стороны могут счесть нецелесообразным продолжение процесса. Например, истец может отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение. Если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то суд их принимает и прекращает производство по делу (ст. 39, 173, 220 ГПК).

5. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК по соглашению сторон подведомственный судам спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено настоящим Кодексом и федеральным законом. Данная норма расширяет диспозитивные права сторон, направленные на изменение и прекращение производства в суде первой инстанции.

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

1. По общему правилу гражданские дела возбуждаются по заявлениям лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В заявлении, поданном от своего имени, должны оспариваться только те акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Наличие юридической заинтересованности у лица, обращающегося в суд за судебной защитой, является необходимым условием возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и отражением действия принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданское дело.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора, или органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, поданному в интересах РФ, ее субъектов или муниципальных образований, неопределенного круга лиц либо в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 45, 46 ГПК).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

1. В комментируемой статье конституционные положения об осуществлении правосудия только судом закреплены применительно к гражданскому судопроизводству. А именно, правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Его сущность в гражданском судопроизводстве заключается в том, что только судьи судов общей юрисдикции, назначенные в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции», могут от имени Российской Федерации выносить решения по гражданским делам, отнесенным к их ведению (ст. 22 ГПК).

В содержание принципа осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве включается запрет для иных юрисдикционных органов (Конституционного Суда РФ, арбитражного суда, третейского суда, административных органов) использовать при рассмотрении и разрешении гражданских споров гражданскую процессуальную форму, разработанную с учетом специфики деятельности конкретно судов общей юрисдикции (по этим признакам гражданский процесс отличается от конституционного, административного, уголовного судопроизводства).

Важной чертой деятельности суда по осуществлению правосудия является то, что постановления, выносимые судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, имеют властный и обязательный характер (ст. 13 ГПК).

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

1. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского процесса является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 19 Конституции РФ). Более того, текст комментируемой нормы в основном соответствует ст. 19 Конституции РФ.

2. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом заключается в следующем. В условиях осуществления правосудия по гражданским делам суды не отдают предпочтения каким-либо гражданам, участвующим в гражданском процессе, по признакам их половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям.

В отношении организаций как потенциальных субъектов процесса закон обязывает суд действовать равным образом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

3. Принцип равенства всех перед законом и судом является основой предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства равных с гражданами России гражданских процессуальных прав (ст. 398 ГПК).

Статья 61. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

(Статья введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.)

1. Комментируемая норма закрепляет принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок и исполнения судебных актов по гражданским делам в разумный срок. Аналогичная норма содержится в КАС и АПК.

2. Сущность принципа осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок заключается в усилении динамизма гражданского процесса. Для этого в гражданском судопроизводстве предусмотренны институт ускорения рассмотрения гражданского дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по гражданскому делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи (ч. 6 ст. 61, 1551 ГПК и др.).

3. Для определения разумного срока гражданского судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов по административным делам во внимание надлежит принимать положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также критерии выявления их разумности, приведенные в ч. 3 ст. 61 ГПК.

По смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК разумный срок по каждому конкретному делу включает в себя сроки, которые уже предусмотрены процессуальными нормами для его рассмотрения, плюс дополнительный период, который может сложиться из-за переносов судебного разбирательства по всякого рода объективным обстоятельствам, если они были обусловлены правовой и фактической сложностью дела, поведением участников гражданского процесса, достаточными и эффективными действиями суда.

При этом право на обращение в суд за компенсацией нарушения права на судопроизводство в разумные сроки возникает у заявителя, если длительность рассмотрения гражданского дела превысила три года, а уголовного дела — четыре года (ч. 5, 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ). Соответственно, закон определил общие и достаточные сроки для рассмотрения любых гражданских и уголовных дел независимо от уровня их сложности, посчитав таковыми три и четыре года соответственно.

Для определения разумного срока исполнения судебного постановления используются те же критерии, по которым определяется разумный срок судебного разбирательства. С учетом того, что общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования составляет два месяца (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки возникает через восемь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, по которому требования взыскателя не исполнены.

С требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта надлежит обращаться в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если длительно не исполняется постановление суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 26 марта 2010 г.), а не во всех случаях неисполнения судебных постановлений.

4. Заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано заинтересованным лицом в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч. 6 комментируемой нормы).

Порядок рассмотрения заявления об ускорении определен в ч. 7 ст. 61 ГПК. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с ч. 7 ст. 61 ГПК единолично председателем суда в пяти-дневный срок со дня поступления заявления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, исходя из содержания принятых по делу судебных постановлений и материалов дела.

Заявление рассматривается на основании оценки:

1) правовой и фактической сложности дела;

2) достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

3) срока нахождения дела в производстве суда;

4) наличия продления срока рассмотрения дела;

5) поведения заявителя и других участников гражданского процесса (неисполнения лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей или злоупотребления процессуальными правами, влекущими затягивание процесса);

6) других обстоятельств.

5. По итогам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой нормы).

6. Обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела является условием соблюдения порядка возбуждения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушение которого влечет возвращение заявления (ч. 3 ст. 250, 254 КАС).

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 3351 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

(Часть в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ.)

1. Комментируемая статья устанавливает состав суда при отправлении правосудия. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных законом, — коллегиально. Гражданские дела в судах апелляционной (за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей и жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства), кассационной, надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

2. Единолично рассматриваются гражданские дела:

— судьями первой и апелляционной инстанций районных судов;

— судьями первой инстанции Верховных Судов республики, края, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

— судьями первой инстанции Верховного Суда РФ.

В состав суда апелляционной инстанции входят трое судей, один из которых является председательствующим.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, в уполномоченном составе Президиума соответствующего суда, при наличии кворума.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ внесены изменения в комментируемую статью, согласно которым апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)

1. Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в комментируемой статье, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

Для достижения независимости судей в гражданском судопроизводстве значение имеет действие развитой системы политических, материальных и юридических гарантий независимости судей. Так, гарантией независимости судей являются положения ГПК о составе суда и об основаниях отвода судей (ст. 14, 16, 17). Эти положения, с одной стороны, обеспечивают возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом, без учета каких-либо внешних факторов, за исключением специализации и нагрузки судей, а с другой — предоставляют возможность сторонам в строго определенных случаях, предусмотренных в ст. 16, 17 ГПК, указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным судьей.

2. Часть 3 комментируемой статьи указывает, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом, но и Конституцией РФ.

Без развитой системы гарантий принцип независимости судей становится лишь декларацией. Согласно ч. 1 комментируемой статьи при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Решения и другие акты суда выражают соответствующую Конституции РФ и федеральному закону правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

С обеспечением независимости связывают тайну совещательной комнаты, в которой вправе находиться только судьи, рассматривающие дело.

По принятому решению судья никому не подотчетен. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Последовательность судебного разбирательства также направлена на предупреждение постороннего влияния. Судебные споры рассматриваются в соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законом.

Независимость и беспристрастность суда в той или иной степени определяются составом суда, порядком отвода судей.

Нормативно независимость судей обеспечена тем, что попытки вмешательства в деятельность судьи преследуются в уголовном порядке (ч. 2 комментируемой статьи). Независимости судей требуются гарантии невмешательства руководства суда и посторонних лиц безотносительно к их должностному положению под угрозой претерпевания личной ответственности.

Сложной является проблема оказания влияния на убеждение судьи со стороны руководства суда, от которого судья зависит при решении организационных, кадровых, дисциплинарных, поощрительных, социальных вопросов.

Немалые гарантии состоят в уровне профессиональной судейской подготовки и профессиональной состоятельности. Отсутствие знаний не позволяет судье сформировать собственное мнение, оставляет возможность для некритического восприятия чужих суждений.

Независимость судей определяется регламентированностью их профессионального статуса. Законом «О статусе судей в РФ» установлен порядок приостановления и прекращения судейских полномочий. За судьей сохраняется право ухода в добровольную отставку по любым причинам, которые несовместимы с дальнейшим отправлением правосудия (от состояния здоровья, утраты интереса к службе до несогласия с формированием судебной практики).

Статусный регламент, положительно влияющий на независимость судей, определяет границы неприкосновенности судьи, особые гарантии государства по обеспечению безопасности членов его семьи, защите имущества.

Независимость судьи обеспечивается и особыми условиями денежного вознаграждения за труд, медицинским обслуживанием, пожизненным содержанием.

3. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена обязательная публикация на интернет-сайтах судов внепроцессуальных обращений по делам, находящимся в производстве судов.

В ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определено понятие «внепроцессуальное обращение» и установлен запрет на такое обращение к судье по делам, находящимся в его производстве, а равно к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

С учетом того, что информация о внепроцессуальных обращениях и ее содержание не подлежат обсуждению в судебном заседании, поскольку не являются предметом судебного разбирательства, ч. 4 комментируемой статьи предусматривает, что эта информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения на официальном интернет-сайте суда. Кроме того, устанавливается, что данная информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу: например, ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Порядок и форма размещения информации о внепроцессуальных обращениях в Интернете устанавливаются Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

На основании п. «и» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о внепроцессуальных обращениях относится к информации о деятельности судов, размещаемой в сети Интернет.

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке, который является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории (ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).

Положения ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» об обязательности использования русского языка как государственного в гражданском судопроизводстве (ч. 4 ст. 3 Закона № 53-ФЗ) не умаляют права на пользование языками республик, входящих в состав России, а также языками народов РФ (ч. 7 ст. 1 Закона № 53-ФЗ, ст. 26 Конституции РФ).

Соответственно гражданское судопроизводство ведется также на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации. Исключение из этого правила установлено только в отношении осуществления гражданского судопроизводства в военных судах, которое ведется только на русском языке (ч. 1 ст. 10 ГПК).

2. Часть 2 ст. 9 ГПК определяет гарантии, обеспечивающие активное участие в судопроизводстве лиц, участвующих в деле, независимо от степени их владения языком судопроизводства. Каждый имеет право на пользование родным языком (ст. 26 Конституции РФ). Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранных граждан.

Так, лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, гарантируется право давать объяснения, заключения, выступать и заявлять ходатайства, подавать жалобы, выступать на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения (которым лицо владеет), а также пользоваться услугами переводчика.

3. Гарантией законности производства по гражданскому делу и права каждого лица пользоваться родным языком является осуществление письменного перевода процессуальных документов для лица, участвующего в деле и не владеющего языком судопроизводства, на родной или на выбранный им язык общения.

Нарушение принципа государственного языка гражданского судопроизводства является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

(Часть в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ.)

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

1. В комментируемой статье определяются сущность и формы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Прежде всего, гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Данное правило гражданского судопроизводства корреспондирует ч. 1 ст. 123 Конституции РФ.

В открытом судебном заседании по гражданскому делу вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты).

2. Проведение закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 10 ГПК). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Не допускается в закрытом судебном заседании использование систем видео-конференц-связи (ч. 6 комментируемой статьи).

3. Гласность и открытость гражданского судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о результатах рассмотрения гражданского дела и принятых по нему судебных актах.

4. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Однако действующим процессуальным законодательством не определено, в каком порядке можно получить разрешение на проведение съемки, записи или трансляции судебного заседания, а также каким образом следует их проводить. Отдельные аспекты осуществления указанных действий Пленумом ВС РФ в постановлении от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

5. Развитие информационных технологий, их внедрение в судебный процесс в будущем предполагает корректировку содержания принципа гласности в ГПК.

6. Отмена решения суда, принятого по результатам судебного разбирательства, которое было проведено в закрытом судебном заседании в нарушение положений ст. 10 ГПК, и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании будут свидетельствовать о восстановлении права стороны на публичное судебное разбирательство.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

1. В комментируемой статье в полном соответствии со ст. 15, 76 Конституции РФ представлена иерархия нормативных актов, которыми надлежит руководствоваться при принятии решения по гражданским делам.

Знание иерархии нормативных актов позволяет правильно определиться с нормой права, подлежащей применению для разрешения конкретного гражданского дела, что является гарантией принятия по нему законного судебного решения.

При выборе регулятивной нормы, подлежащей применению в конкретном гражданском деле, суд обязан оценить ее содержание на предмет соответствия положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. В случае обнаружения противоречий суд принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»). Суд также может непосредственно применить Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия, что является гарантией принципа законности в гражданском судопроизводстве.

В случае обнаружения несоответствий закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом гражданском деле, Конституции РФ суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. В таком случае производство по гражданскому делу приостанавливается на основании абз. 6 ст. 215 ГПК.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отличие от правовых предписаний КАС (ст. 15) и АПК (ст. 13) существующую проблему двойственности — обязанности или права судов на обращение с запросом о конституционности законов, подлежащих применению в конкретном гражданском деле, в Конституционный Суд РФ — разрешает посредством предоставления суду именно права, а не возложения на него обязанности.

Буквальное толкование ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 3 ст. 34 Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о праве суда обратиться на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном административном деле. Надлежит обратить внимание на большую юридическую силу нормативных правовых актов цитируемых текстов.

При соблюдении ряда условий разрешение гражданского дела возможно на основании применения аналогии регулятивного закона и права, а также правил международного договора РФ (ч. 3, 4 ст. 11 ГПК).

2. На основании ч. 1 ст. 11 суд применяет обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет (ст. 5 Гражданского кодекса РФ).

3. Как предусмотрено в ч. 5 комментируемой статьи нормы иностранного права могут применяться судом лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена законом или международным договором. Случаи и пределы применения норм иностранного права, а также способы установления содержания таких норм определены в регулятивном праве (ст. 1186–1224 ГК, ст. 156–167 СК и др.).

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

1. В комментируемой статье содержится указание на осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Сущность принципа состязательности заключается в правиле, по которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Эффективно состязаться могут только стороны, знакомые с правилами состязания. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств на основе состязания сторон, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК). Для этого суд определяет предмет доказывания (ч. 2 ст. 56), распределяет обязанности по доказыванию (ч. 2 ст. 56), задает вопросы участвующим в деле лицам.

Если судья испытывает затруднения в формировании внутреннего убеждения при исследовании доказательств, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Реализация принципа процессуального равноправия сторон, о котором идет речь в комментируемой статье, создает условия для сторон состязаться по единым, одинаковым для них процессуальным правилам с использованием всех предусмотренных законом процессуальных средств защиты права, присущих их процессуальной роли. Так, если истец может предъявить иск, ответчик может заявить возражения относительно иска (ст. 149), а также предъявить к истцу встречный иск (ст. 137).

Процессуальное равноправие сторон предполагает беспристрастное отношение суда к сторонам, без каких-либо предпочтений или ограничений к одной из них. Тем самым создается основа для вынесения решения по внутреннему убеждению, когда никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК).

Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на необходимость руководствоваться принципом процессуального равноправия сторон в ходе исследования каждого доказательства, представленного как истцом, так и ответчиком в подтверждение своих требований и возражений, отвечающего требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК).

3. В условиях состязательной формы гражданского судопроизводства суд лишь оказывает содействие сторонам в собирании доказательств. Однако состязаться могут только стороны, знакомые с правилами состязания. Для этого суд разъясняет процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, предупреждает о последствиях их совершения или несовершения, и уже сами лица, участвующие в деле, решают вопрос, осуществлять их или нет.

Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств на основе состязания сторон, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК). Тем самым руководство процессом судом нацелено на разрешение спора, восстановление нарушенной законности, соблюдение порядка разбирательства.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

(Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

1. В комментируемой статье для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин «судебные постановления».

2. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет об иных формах выражения воли суда, большинство из которых судебными постановлениями не являются. Они обозначены как законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов. Данные судебные акты обязательны для конкретного адресата (например, организации, в которой находятся интересующие суд письменные или вещественные доказательства) и не имеют обязательной силы для неопределенного круга лиц.

3. Обязательность судебных постановлений проявляется вследствие их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 13 ГПК).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность постановлений суда проявляется в следующих правилах:

1) неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК);

2) органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе принимать какие-либо нормативные акты, противоречащие вступившим в законную силу судебным постановлениям;

3) указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;

4) судебные постановления обжалуются только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно не только для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников, но и для многих иных субъектов — органов государственной регистрации, загса, организации, в которой работает должник, обязанный уплачивать алименты, и т. п. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права, свободы и законные интересы. Например, если субъект мог вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не успел этого сделать до постановления судом решения, он может обратиться в суд с самостоятельным иском.

5. Часть 5 ст. 13 закрепляет положения об обязательности на территории России актов судов иностранных государств, международных третейских судов (арбитражей).

В Российской Федерации признаются и предъявляются к принудительному исполнению решения иностранных судов только тех государств, с которыми у России существует соответствующий международный договор.

Признание решений судов иностранного государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости: они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства.

Глава 2. Состав суда. Отводы

Статья 14. Состав суда

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.)

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

(Часть введена Федеральным законом от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ.)

1. Правильное сочетание единоличности и коллегиальности обеспечивает доступность правосудия и быстроту рассмотрения гражданских дел при соблюдении их тщательного, независимого, беспристрастного и всестороннего изучения судьями.

Единоличное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции является общим правилом, а коллегиальное — исключением, применяемым только в случаях, прямо указанных в ГПК. После отнесения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума к предмету Кодекса об административном судопроизводстве РФ в гражданском судопроизводстве на настоящий момент все дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично.

2. Гражданские дела в апелляционном порядке по общему правилу рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Поскольку суд апелляционной инстанции уполномочен устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, коллегиальный состав суда апелляционной инстанции обеспечивает более полное освещение обстоятельств дела и является гарантией объективности и беспристрастности суда.

3. Исключением из правила о коллегиальном составе суда апелляционной инстанции является рассмотрение дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, — такие дела рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Вопрос о допустимости единоличного рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции неоднократно становился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Он указал, что единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя, так как, учитывая спе­цифику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку.

4. Единолично проводится предварительное судебное заседание (ч. 2 ст. 152 ГПК). Во всех случаях единоличного рассмотрения гражданских дел судья действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК) и выполняет обязанности председательствующего (ч. 1 ст. 156 ГПК).

5. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в состав суда входит председательствующий и не менее двух судей. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда (ч. 1 ст. 156 ГПК).

Порядок рассмотрения и кассационной, и надзорной жалоб (представления прокурора) состоит из двух этапов: 1) предварительный, цель которого — решение вопроса о приемлемости жалобы; 2) рассмотрение жалобы по существу. На первом, предварительном этапе рассмотрения жалоба (представление) изучается судьей единолично по правилам соответственно ст. 381 и 3915 ГПК. На втором этапе по результатам такого изучения выносится определение о передаче или об отказе в передаче жалобы (представления) для рассмотрения на судебное заседание соответственно суда кассационной или надзорной инстанции, где они рассматриваются уже коллегиально.

Единоличное предварительное изучение судьями кассационных и надзорных жалоб (представлений) не является исключением из правила, закрепленного комментируемой статьей, о коллегиальном рассмотрении дел, поскольку такое изучение не является деятельностью по осуществлению правосудия из-за отсутствия у судьи права на рассмотрение дела по существу и вынесение по нему решения.

6. Порядок формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела должен исключать влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Исключение вмешательства предполагает недопустимость влияния на принятие судьями гражданских дел к своему производству не только со стороны заинтересованных участников судопроизводства, работников аппарата суда, но и по усмотрению самих судей.

Поскольку независимость и беспристрастность суда во многом обеспечиваются порядком формирования его состава, большое значение имеют правила ч. 3 комментируемой статьи, закрепляющей критерии распределения дел между судьями конкретного суда. К ним относятся нагрузка и специализация судей.

Особенно важно соблюдение названных критериев при принятии мер по обеспечению иска. Учитывая значимость последствий таких мер для ответчика, а также кратчайшие сроки и сам порядок их принятия, рассмотрение заявления об обеспечении иска с нарушением порядка его распределения (например, судьей, имеющим другую специализацию, или судьей, заинтересованным в исходе дела) зачастую приводит к существенным нарушениям прав лиц, в отношении которых принимаются обеспечительные меры.

7. Для обеспечения беспристрастности судей важное значение имеет распределение гражданских дел с использованием автоматизированной информационной системы. Внедрение этой системы во многом обусловлено рекомендациями Кабинета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей», согласно которым на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела; распределение дел может осуществляться с помощью системы автоматического распределения или иным способом. В судах общей юрисдикции в настоящее время применяется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

8. Помимо критериев нагрузки и специализации судей при формировании состава суда должны учитываться и объективные обстоятельства, могущие служить основаниями для отвода судей (ст. 16 ГПК), а также обстоятельства, препятствующие участию судьи в рассмотрении гражданского дела (ст. 17 ГПК). Если указанные обстоятельства известны еще на стадии распределения дел, распределение гражданских дел с использованием автоматизированной информационной системы корректируется вручную.

9. Нарушение правила о формировании состава суда является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 33, ст. 387, ст. 3911 ГПК).

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

1. Порядок разрешения вопросов, установленный комментируемой статьей, распространяется как на принятие судебных актов, которыми решается дело по существу, так и на определения суда и иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, в том числе применяется при совещании судей в совещательной комнате. Указанное правило обязательно при рассмотрении гражданских дел как в первой, так и в кассационной и надзорной инстанциях.

2. При принятии решения обязательно учитывается мнение всех судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении дела, так как никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Каждый член состава суда обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, разрешаемых при принятии решения суда (ст. 196 ГПК). Из единства статуса судей в Российской Федерации следует, что голоса судей равны, в том числе и голос председательствующего. Для соблюдения этого требования председательствующий голосует последним.

3. Судья, который не согласен с принятым по делу решением, может изложить свое особое мнение в письменной форме. Право судьи на особое мнение является гарантией независимости и беспристрастности судьи, в силу которых не допускается какое-либо внутреннее или внешнее воздействие на судью, в том числе и воздействие других судей, у которых сложилось иное внутреннее убеждение по делу.

Судья вправе изложить особое мнение в отношении не только выводов, приведенных в резолютивной части судебного решения, но и любых иных вопросов, возникших при рассмотрении дела.

Особое мнение так же, как и судебные постановления, излагается в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к делу, но не оглашается в судебном заседании и не направляется лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с особым мнением в порядке ст. 35 ГПК.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)

1. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах.

В развитие положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах федеральным законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение принципов независимости и беспристрастности гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Практика Европейского суда по правам человека позволяет выделить субъективные (отражающие личные убеждения судьи по конкретному делу) и объективные (позволяющие определить, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу) критерии беспристрастности суда.

В основаниях для отвода судей, предусмотренных комментируемой статьей, выражаются объективные критерии беспристрастности, благодаря которым в каждом конкретном случае разрешается вопрос: позволяют ли некоторые факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи, сомневаться в его беспристрастности.

2. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду. Однако иногда одних только общих условий обеспечения независимости суда недостаточно для того, чтобы предотвратить влияние случайных обстоятельств на внутреннее убеждение судьи при рассмотрении отдельных дел. Судья может быть независим по своему правовому статусу, но в отдельных случаях его личная внутренняя позиция по делу может исключать его беспристрастность. В связи с этим законодатель установил механизм отвода судьи, который позволяет вывести судью из процесса на основе достоверных и обоснованных фактов, свидетельствующих об отсутствии у него беспристрастности при рассмотрении конкретного дела.

Перечень оснований для отвода судей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, судья также не должен участвовать в рассмотрении дела, если ранее был вынесен судебный акт, предписывающий рассмотреть дело в ином составе судей (ст. 390 ГПК), а также в случае, если нарушаются правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК).

В случаях, когда обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, известны до начала судебного заседания, они учитываются при формировании состава суда.

3. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Данная норма запрещает совмещение обязанностей судьи и другого участника процесса и является конкретизацией положения п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей», согласно которому судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.

Запрет участия в рассмотрении дела, если судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, обусловлен тем, что у судьи уже сформировалось по делу внутреннее убеждение или он изначально имел определенную позицию по делу, которые не позволяют ему быть беспристрастным. Как указал Европейский суд по правам человека, если судья по характеру прежней работы мог иметь дело с данным случаем и впоследствии принимает участие в его рассмотрении, общественность вправе опасаться отсутствия достаточных гарантий беспристрастности.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит прямого запрета на рассмотрение гражданского дела судьей, если он участвовал в его предыдущем рассмотрении в качестве помощника судьи, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 21 АПК, либо находился в отношениях служебной или иной зависимости (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК), а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК). Вместе с тем данные обстоятельства могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи у лиц, участвующих в деле, и повлечь отвод судьи на основании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.

4. Степень родства (свойства), влекущая отвод судьи, комментируемой статьей не определена. При толковании этих понятий, как правило, используются нормы Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. В гражданском судопроизводстве нет единого понимания родственных отношений, хотя такое закрепление имело место ранее. Например, в п. 1 ст. 667 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. было указано, что судья подлежал устранению от участия в производстве такого дела, в котором участвовали он сам, его жена, усыновленный им или его усыновитель, близкие родственники (в прямой линии без ограничения степеней, а в боковых — до четвертой степени включительно) и свойственники (первых трех степеней). Степень родства, которая должна влечь отвод судьи, закреплена в настоящее время в гражданских процессуальных кодексах Эстонии и Латвии.

Верховный Суд РФ в 1996 г. уже высказал свою позицию по поводу толкования родственных отношений, указав, что пока в гражданском процессе нет единого понимания родственных или свойственных отношений, отвод должна влечь любая степень родства или свойства. Таким образом, под родственными отношениями, исключающими участие судьи в рассмотрении дела, следует понимать наличие не только близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).

5. Дискуссионным является вопрос, должно ли влечь отвод судьи то обстоятельство, когда родственники судьи работают в организациях, являющихся стороной по делу, но непосредственного участия в судопроизводстве не принимают (например, в ситуации, когда на супругу судьи возложен контроль за исполнением постановления об увольнении, оспариваемого в суде или, например, когда зять судьи работает в организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица). Поскольку в ГПК, в отличие от Руководящих принципов относительно конфликта интересов в Международном арбитраже и от Правил о беспристрастности и независимости третейских судей не конкретизированы те должности, занятие которых судьей или его родственником влечет отвод судьи, представляется, что в таких случаях беспристрастность судьи следует оценивать исходя из конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать степень участия родственника судьи в ситуации, являющейся предметом судебного рассмотрения, способность самого судьи сохранять беспристрастность и доверие к судье со стороны лиц, участвующих в деле.

6. Самым распространенным основанием для заявления отвода судьям является п. 3 ч. 1 комментируемой статьи — наличие у судьи личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для себя, членов семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами (абз. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей»).

Прямая заинтересованность судьи предполагает, что у судьи имеется имущественный или иной интерес в определенном разрешении конкретного дела. Косвенная заинтересованность судьи будет иметь место в случаях, когда правовые последствия вынесенного по делу судебного акта могут повлиять на имущественные и иные охраняемые законом интересы других лиц, в благосостоянии которых судья заинтересован.

Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда (например, если он или его родственник является наследником по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

7. Помимо прямой и косвенной заинтересованности в отводе судьи влекут и иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи, причем в ГПК этот перечень не раскрывается.

К иным случаям, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности судьи, можно отнести следующие:

1) наличие у судьи или его родственников правовых обязательств перед кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Такие обязательства могут, например, возникать из договоров, вследствие причинения вреда, актов государственных органов и органов местного самоуправления и иных оснований возникновения обязательств, предусмотренных ГК;

2) наличие у кого-либо из лиц, участвующих в деле, правовых обязательств перед судьей;

3) дружеские либо враждебные отношения, сложившиеся между судьей и лицами, участвующими в деле.

8. Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. В связи с этим лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, вызывающие у него сомнения в беспристрастности судьи. В судебной практике много случаев, когда лицо, заявляющее отвод судье, ссылается лишь на основание, указанное в ст. 16 ГПК и не приводит конкретные факты, могущие вызывать объективные сомнения в беспристрастности судьи. Немотивированное заявление отвода судьи не может быть удовлетворено.

9. Зачастую лицо, заявляющее отвод, ошибочно полагает, что определенные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости судьи, в то время как сами по себе они не могут свидетельствовать об отсутствии беспристрастности. К ним следует отнести, например, следующие:

1) судьей ранее было высказано мнение по правовым вопросам безотносительно к рассматриваемому делу;

2) судья принимал участие в публичных мероприятиях (круглых столах, конференциях, семинарах, презентациях и проч.), в финансовом или организационном обеспечении которых принимали участие стороны по делу, их представители, при условии, что судья не получал от них вознаграждения;

3) судья участвовал в рассмотрении других дел с участием одних и тех же лиц, участвующих в деле, их представителей;

4) судьей ранее принимались решения по аналогичным делам;

5) судья участвовал в рассмотрении дела до его направления судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение, если при этом суд вышестоящей инстанции не указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

10. Также к обстоятельствам, которые сами по себе не могут рассматриваться как основания для отвода судьи, относится информация о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Доведение такой информации до сведения общественности осуществляется в соответствии с Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях.

Информация, содержащаяся во внепроцессуальном обращении, может быть основанием для отвода судьи, если заявлена лицом, участвующим в деле, перед началом судебного разбирательства с обоснованием, почему эти факты действительно вызывают сомнения в беспристрастности судьи. При этом следует учитывать мнение других участников процесса относительно беспристрастности судьи и мнение самого судьи.

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

(Статья в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.)

1. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в вышестоящих и нижестоящих судебных инстанциях является важной гарантией беспристрастности судей. Судья не должен осуществлять проверку правильности и обоснованности принятого им судебного постановления. Данный запрет связан с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела и вынесения по нему решения у судьи складывается определенное внутреннее убеждение по существу спора, которое может помешать ему объективно и беспристрастно оценить доводы, изложенные в жалобе, и принять справедливое решение.

Вместе с тем судья, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, может рассматривать это дело по первой инстанции снова после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение. Такой вывод следует из положений ст. 390 и ст. 39112 ГПК, согласно которой суд кассационной или надзорной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в том же или иной составе судей, и подтверждается судебной практикой.

2. Комментируемая статья не запрещает судье повторно участвовать и в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. Судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.

3. Ограничения, установленные комментируемой статьей, не распространяются на процедуру пересмотра заочного решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК.

4. Комментируемая статья позволяет судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (ст. 393 ГПК).

Как указал Конституционный Суд РФ, в таких случаях решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления; при этом какого-либо решения, которым по-иному определяются права и обязанности лиц, участвующих в деле, не принимается. При выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам являются обязанностью судьи.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание

Комментарий представляет собой научно-практический анализ норм Гражданского процессуального кодекса РФ на основе действующего законодательства с учетом правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда РФ и других правовых актов в области гражданского судопроизводства.
Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2016 г.
Для судей, практикующих юристов, адвокатов, научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также интересующихся вопросами гражданского судопроизводства.

Юридическая Под ред. Тумановой Л.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание

Юридическая Под ред. Тумановой Л.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание

Комментарий представляет собой научно-практический анализ норм Гражданского процессуального кодекса РФ на основе действующего законодательства с учетом правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда РФ и других правовых актов в области гражданского судопроизводства.
Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2016 г.
Для судей, практикующих юристов, адвокатов, научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также интересующихся вопросами гражданского судопроизводства.